Справа № 2-38/ 2007р. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року                              Канівського міськрайонного суду Черкаської області

в складі: головуючого -судді Льон О.М. при секретарі - Голуб Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі справу за позовом ЗАТ КБ „ПриватБанк" в особі Черкаської філії " Черкаське головне регіональне управління" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ;

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідачів ОСОБА_1. та та ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору від 26.05.2005р. відповідачу ОСОБА_1. була видана пластикова картка терміном дії на 2 роки сумою 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% на місяць. За кредитним договором позичальник повинен, щомісячно, з 01 по 25 число кожного місяця надавати на картрахунок грошові кошти у розмірі 7% від загальної суми використаних коштів у рахунок кредиту. У порушення умов договору відповідач ОСОБА_1. свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 09.08.2006р. має заборгованість в сумі 5736 грн. 42 коп. Зобов'язання за даним кредитним договором забезпечено договором поруки від 25.05.2005 року укладеним з відповідачем ОСОБА_2., за яким в разі порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором відповідальність несуть позичальник і поручитель солідарно. Відповідно до договору в разі порушення зобов'язань позичальником Банк має право достроково стягнути заборгованість по кредиту та відсоткам. Просить стягнути з відповідача на користь ЗАТКБ „ПриватБанк" в особі Черкаської філії " Черкаське головне регіональне управління" заборгованість по кредитному договору в сумі 5736 грн. 42коп., судовий збір в сумі 57,37 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн.

В судовому засіданні представник позивача - Пономаренко Є.О. позовні вимоги підтримав та просив задоволити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1. в судовому засіданні позов визнав та підтвердив наявність заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2. у судове засідання не з"явився, хоча через опублікування оголошення в газеті „Нова Доба" йому належним чином повідомлено про час, місце та дату слухання справи, а тому на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України суд вважає за доцільне вирішити справу на підставі наявних у ній даних.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1 вважає, що позов підлягає до задоволення, так як відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений в договорі термін (ст.530 ЦК України), що не було зроблено відповідачем, тому і виникла заборгованість по кредитному договору   в сумі

5736 грн. 42 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 4364 грн. 57 коп. та заборгованості по процентам за користування кредитом 1371 грн. 85 коп. Згідно договору поруки № НОМЕР_1. відповідач- ОСОБА_2. є поручителем по даному кредитному договору і відповідно до ст. ст. 554, 610-ЦК України відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником.

За ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

З урахуванням викладеного вимоги про стягнення з відповідачів ОСОБА_1. та ОСОБА_2. заборгованості в сумі 5736 грн. 42коп. - солідарно на' користь ЗАТ КБ „ ПриватБанк" є законними та обгрунтованими.

Підлягають також до задоволення позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів судового збору в сумі 57 грн. 37 коп. та витрат на на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. - солідано, на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк".

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 610, ч.2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,169,206,209,214-215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, Канівського району, Черкаської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., прож. м. Канів по АДРЕСА_2 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк" ( р./р. 29090051569423 в Черкаському ГРУ ПриватБанку, МФО 354347, ЗКПО 22792510) заборгованість по кредитному договору в сумі 5736 грн. 42 коп. - солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. судовий збір в сумі 57 грн. 37 кон. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн. на кристь ЗАТ КБ „ ПриватБанк" - солідарно.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд шляхом подачі в десятидений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий

Льон О.М.