Справа №2-39/ 2007р.

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року                                   Канівського міськрайонного суду Черкаської області

в складі: головуючого -судді Льон О.М. при секретарі - Голуб Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Канєві справу за позовом ЗАТ КБ „ПриватБанк" в особі Черкаської філії" Черкаське головне регіональне управління" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідачів ОСОБА_1. та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору від 25.05.2005р. відповідачу ОСОБА_1. була видана пластикова картка терміном дії на 2 роки сумою 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% на місяць. За кредитним договором позичальник повинен щомісячно в період з 01 по 25 число кожного місяця надавати на картрахунок грошові кошти у розмірі 7% від загальної суми використаних коштів у рахунок кредиту. У порушення умов договору відповідач ОСОБА_1. свої зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим станом на 08.08.2006p. має заборгованість в сумі 5347 грн. 37 коп. Зобов'язання за даним кредитним договором забезпечено договором поруки від 25.05.2005 року укладеним з відповідачем ОСОБА_2, за яким в разі порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором відповідальність несуть позичальник і поручитель -солідарно. Відповідно до договору в разі порушення зобов'язань позичальником Банк має право достроково стягнути заборгованість по кредиту та відсоткам. Просить стягнути з відповідача на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк", в особі Черкаської філії" Черкаське головне регіональне управління", заборгованість по кредитному договору в сумі 5347 грн. 37 коп., судовий збір в сумі 53,48 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача - Пономаренко Є.О. позовні вимоги підтримав та просив задоволити їх в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2 в судове засідання не з"явились, хоча їм належним чином повідомлено про час, місце та дату слухання справи, ОСОБА_2-через опублікування оголошення в газеті „Нова Доба", відомостей про причину неявки відповідачі не повідомили, а тому на підставі п.4 ст. 169 ЦПК України суд вважає за доцільне вирішити справу на підставі наявних у ній даних.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає до задоволення, так як відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений в договорі термін (ст.530 ЦК України), що не було зроблено відповідачем, тому і виникла заборгованість по кредитному договору   в сумі 5347 грн. 37 коп.,. яка

складається із заборгованості за кредитом 4064 грн. 72 кон. та заборгованості по процентам за користування кредитом 1282 грн. 65 коп. Згідно договору поруки №НОМЕР_1. відповідач ОСОБА_2 є поручителем по даному кредитному договору і відповідно до ст. ст. 554, 610 ЦК України відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

З урахуванням викладеного позовні вимоги про стягнення з відповідачів ОСОБА_1." та ОСОБА_2 заборгованості в сумі 5347 грн. 37 коп. солідарно на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк" є законними та обгрунтованими.

Підлягають також до задоволення вимоги в частині стягнення з відповідачів судового збору в сумі 53 грн. 48 коп. та витрат на на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. солідано на користь ЗАТ КБ „ ПриватБанк".

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 610, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, ч. 9 ст. 74, 169, 209, 214-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., проживаюючої в АДРЕСА_1, Канівського району, Черкаської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. м. Канів по АДРЕСА_2 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк" ( р./р. 29090051569423 в Черкаському ГРУ ПриватБанку, МФО 354347, ЗКПО 22792510) заборгованість по кредитному договору в сумі 5347 грн. 37 коп.-солідарно.

Стягнути з. ОСОБА_1. та ОСОБА_2 судовий збір в сумі 53 грн. 48 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн. на кристь ЗАТ КБ „ ПриватБанк" - солідарно.

Копію рішення направити відповідачам ОСОБА_1. та ОСОБА_2

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

Льон О.М.