Справа № 1-103\2009 р.

П О С Т А Н О В А

4 червня 2009 року                                                                        Знам'янський міськрайонний суд

          Кіровоградської області

у складі : головуючої - судді   Павловської І.А.

         при секретарі   Чакановій О.А.,

         за участю прокурора Устьянцева С.В.,

                 захисника-адвоката ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам'янка Кіровоградської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,  уродженця с. Синельникове, Дніпропетровської області, цигана, громадянина України, освіти не має, не  одруженого, утриманців не має, не працює,  проживає   АДРЕСА_1 , судимий 19 липня 2005 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.3 ст. 185 КК України  до 2 років позбавлення волі, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,

за ч. 1 ст. 115 КК України,  

                                                                 В С Т А Н О В И В:

    Органами досудового слідства ОСОБА_2  обвинувачується у  тому, що 9 січня 2008 року близько 21 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння і знаходячись у дворі домоволодіння АДРЕСА_2, належного   ОСОБА_3 , куди прийшов колядувати,  оскільки остання з огляду на темну пору доби, не дала дозволу на це, обурився негативною відповіддю. У зв'язку із зазначеним у нього виник намір на вчинення вбивства ОСОБА_3 , з метою реалізації якого  він, шляхом  розбиття віконного скла, проник до будинку, де продовжуючи  свій злочинний намір, наніс останній  дерев'яною частиною  штахету один удар в область голови. Від даних ушкоджень   ОСОБА_3   впала спиною на підлогу, а ОСОБА_2 , діючи навмисно, став лівим коліном їй на область грудної клітини, лівою рукою охопив шию і утримував у такому положенні, тримаючи дерев'яну штахетину у правій руці, і нею наніс останній не менше 5-6 ударів в область голови зліва. Після доведення свого  наміру до кінця з місця скоєння злочину зник.

    Зазначеними діями ОСОБА_2 , відповідно до обвинувального висновку,   ОСОБА_3   спричинені  тілесні ушкодження у вигляді 8 забійних ран голови різної форми та величини, садна, синців на обличчі, тулубі та кінцівках, багато чисельних переламів кісток лицьового і мозкового ділянок черепа, субдурального крововиливу лівої півкулі головного мозку, субархноїдальний крововилив в півкулях головного мозку з тенденцією к зливу, забій головного мозку, які по тяжкості відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя  в момент заподіяння. Від вказаних травматичних ушкоджень настала смерть ОСОБА_3

    Таким чином ОСОБА_2   обвинувачується у скоєні вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, злочині передбаченому ч.1 ст. 115 КК України.

    Ухвалою  апеляційного суду Кіровоградської області від  9 грудня 2008 року скасовано вирок  Знам'янського міжрайонного  суду Кіровоградської області  від 17 вересня 2008 року у даній кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2  і справа направлена Знам'янському міжрайонному прокурору Кіровоградської області для організації проведення додаткового розслідування.

При цьому у вказаній постанові зазначено, що висновок суду про винність ОСОБА_2  у скоєнні вбивства ОСОБА_3  ґрунтується на протирічних і неповно досліджених судом доказах, а також порушено право засудженого на захист.

Так, крім іншого постанова містить вказівки на необхідність усунення  протиріч у показах свідка ОСОБА_4  про те в яку хвіртку вони разом із ОСОБА_2  заходили на територію домоволодіння ОСОБА_5 , з якої сторони від веранди знаходилось  розбите ОСОБА_2  вікно і яким саме чином останній потрапив до будинку. Крім того, даною постановою зазначено на необхідності  усунути протиріччя між показаннями ОСОБА_4  і протоколом огляду  місця події, щодо одягу, який був на   ОСОБА_5  під час нанесення їй тілесних ушкоджень, а також стосовно відбитків слідів ніг на городі померлої та кількості осіб, що покидали домоволодіння саме городом.

У зазначеній постанові вказано, що неповнота досудового слідства не може бути усунута у судовому засіданні, тому вирок суду підлягає скасуванню з поверненням справи на додаткове розслідування, у ході якого і повинні бути усунуті недоліки перелічені вище.

Але органами досудового слідства ухвала суду у даній частині не виконана і дана неповнота не усунута При цьому, долучивши до матеріалів справи протоколи допиту свідків, рапорти ДІМ Знам'янського МРВ УМВС України, довідку Знам'янської Другою селищної ради, адресну довідку про те, що свідок ОСОБА_4  на території селища Знам'янка не зареєстрована і не проживає, заступником Знам'янського міжрайонного прокурора дана кримінальна справа направлена до суду для розгляду по суді.

Під час проведення попереднього судового засідання будь-яких перешкод для призначення справи до судового засідання не вбачалось, оскільки свідки не викликались.

У судове засідання  4 червня 2009 року  з'явилась  свідок ОСОБА_4 , яка пояснила, що дійсно  тимчасово, а саме взимку 2009 року, мешкала у селі Костянтинівка Донецької області, що обумовлено сімейними обставинами, і місце її перебування було відомо всім родичам, що проживають у АДРЕСА_3. На даний час разом із сім'єю, малолітніми дітьми постійно проживає у АДРЕСА_3, і надалі змінювати місце свого перебування не має наміру. Будь-яких спроб ухилитись від викликів та допитів працівниками міліції не чинила, місце постійного проживання вимушена була  тимчасово залишити. При цьому, будь-хто із родичів з якими вона не припиняла спілкування, не повідомляв, про виклики її працівниками міліції, оскільки у такому випадку  обов'язково з'явилась би.

За таких обставин, суд не може  сприйняти доводи органів досудового розслідування про неможливість допиту  свідка як належні і дії слідчого, щодо встановлення  місця перебування ОСОБА_4  та її допиту у подальшому як вичерпні і достатні.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року № 2 ?ро практику застосування судами  України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування” у своєму рішенні  щодо повернення справи на додаткове розслідування суд викладає обґрунтований висновок про наявність підстав для того і може зазначити, які слідчі дії  необхідно провести під час нього. Вказівки суду є обов'язковими для органу дізнання, слідчого та прокурора. Якщо  останні не дослідили обставин, зазначених у постанові (ухвалі) про повернення  справи  на додаткове розслідування, проведені дізнання чи досудове слідство  можуть бути визнані однобічними  і неповними, що є підставою для вкасування вироку  та повернення справи на додаткове розслідування. При цьому невиконання органами досудового слідства слідчої дії, зазначеної у постанові судді (ухвалі суду), допускається  лише у разі, коли провести її фактично неможливо.

Направляючи справу до суду для розгляду по суду і не виконавши при цьому усі вказівки апеляційного суду Кіровоградської області, зазначені в ухвалі орган досудового слідства  грубо порушив вимоги чинного законодавства і не усунув допущену під час досудового слідства неповноту, яка навіть за висновком  суду апеляційної інстанції  не може бути усунута під час судового розгляду справи.

Документи долучені до матеріалів справи про те, що свідок ОСОБА_4  не значиться як мешканка селища Знам'янка і не проживає там, не можуть бути сприйняті  як доводи фактичної неможливості здійснення всіх вказівок суду, зазначених в ухвалі, оскільки зазначена особа проживає у даному населеному пункті без реєстрації, і тимчасова її відсутність обумовлена сімейними обставинами, хоч і на той час місце її знаходження було відомо її рідним. При цьому  орган досудового слідства не  прийняв всіх  необхідних заходів за для встановлення місця її перебування та усунення неповноти досудового слідства.

Враховуючи думку прокурора, який заперечував проти направлення справи на додаткове розслідування, вважаючи це передчасним, підсудного та його захисника - адвоката ОСОБА_1  які  залишили вирішення  даного питання на розсуд суду, оскільки у справі дійсно допущена суттєва неповнота  досудового слідства, виявлена судом апеляційної інстанції, яка не може бути усунута у судовому засіданні і дана неповнота  не усунута при проведені додаткового розслідування у повному обсязі, також що місце проживання свідка ОСОБА_4  відомо - АДРЕСА_3, суд вважає що орган досудового слідства має можливість виконати усі слідчі дії, зазначені  в ухвалі апеляційного суду Кіровоградської області і справу необхідно повернути  на додаткове розслідування під час якого повинні бути усунуті недоліки зазначені в ухвалі  апеляційного суду Кіровоградської області від 9 грудня 2008 року.

Керуючись ст. ст. 22, 281 КПК України  КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2   за ч. 1 ст. 115 КК України повернути Знам'янському міжрайонному прокурору для організації проведення додаткового розслідування.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області                                                                                               І.А. Павловська