Справа № 1-3\07р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2007 року Драбівський районний суд
Черкаської області в складі:
головуючого - Шевченка В.О.
при секретарі - Герасимовій О.О.
з участю прокурора - Задорожної О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Драбів справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1-родження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, освітасередня, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, на утриманні н\л дитина, мешканця АДРЕСА_1,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця АДРЕСА_1, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживає в АДРЕСА_1.
у вчиненні злочину, передбаченого чЗ ст. 185 КК України,-
встановив :
Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ЗО жовтня 2006 року близько 23 години 50 хвилин в с.м.т. Шрамківка, Драбівського району Черкаської області, умисно, таємно, із корисливих спонукань, з метою крадіжки проникли на подвір'я домоволодіння по АДРЕСА_2 ОСОБА_3„ де із автомобіля ВАЗ 2106 д\н НОМЕР_1 викрали авто магнітолу «Соні», вартістю 240 грн., комплект чохлів, вартістю 126 грн, колесо до автомобіля ВАЗ вартістю 164 грн. 85 коп. та колесо до автомобіля ВАЗ вартістю 137 грн. 85 коп., а всього викрали майна на загальну суму 668 грн. 70 коп., завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.З ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що 30 жовтня 2006 року разом із своїм братом ОСОБА_2 поверталися на власному автомобілі ВАЗ 2101 у вечірній час до себе до дому в АДРЕСА_1. Коли проїздили через Шрамків ку, то відчули, що пробили шину ската. Він (ОСОБА_1) знав, що у ОСОБА_3, який мешкав поАДРЕСА_2 є автомобіль, тому вирішили викрасти неушкоджене косело до автомобіляч у нього. Взяли із собою домкрат та ключі, підійшли із братом до домоволодіння ОСОБА_3, побачили автомобіль, а у будинку горіло світло. Незвважаючи на це викрали із автомобіля авто магнітолу, чохли, двоє коліс. Викрадені речі заховав у себе в АДРЕСА_1 вдома в сараї. Наступного дня приїхали працівники міліції і виявили викрадене. Вину визнає, кається.
Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2. свою вину у пред'явленому обвинуваченні за ч.Зст. 185 КК України визнав повністю і дав аналогічні із ОСОБА_1, покази
Крім повного визнання вини, винуватість підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України підтверджується доказами, перевіреними в порядку, передбаченому ч.З ст.299 КПК України.
Оцінюючи зібрані і перевірені по справі докази в сукупності, в результаті об'єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення підсуднім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведено.
Дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2. суд кваліфікує за ч.З ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникнення у приміщення.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 , суд вважає щире каяття та знаходження на утриманні неповнолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд не вбачає.
Враховуючи наведені обставини по справі суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі.
При цьому суд вважає за необхідне врахувати те, що підсудній ОСОБА_1 раніше не засуджувався і до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, як особа не представляє собою підвищеної суспільної небезпеки, тому його виправлення можливе без відбування покарання, призначивши йому покарання із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2., суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2. суд не вбачає.
Враховуючи наведені обставини по справі суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі.
При цьому суд вважає за необхідне врахувати те, що підсудній ОСОБА_2. раніше не засуджувався і до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, як особа не представляє собою підвищеної суспільної небезпеки, тому його виправлення можливе без відбування покарання, призначивши йому покарання із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку.
Суд вважає стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2. судові витрати, пов'язані із проведенням товарознавчої та автотоварознавчої експертиз по 85 грн. 32 коп. з кожного. Речові докази передати за належністю потерпілому, а домкрат та баєчний ключ - знищити.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д. -
засудив:
Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі кожному.
На підставі ст.75 КК України засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2. звільнити від відбуття покарання з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2. обов'язок періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та без дозволу не виїздити за межі України.
Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судові витрати, пов'яазані з проведенням експертиз по 85 (вісімдесят п'ять) грн.. 32 коп. з кожного..
Речові докази по справі: автомоагнітолу, 2 колеса до автомобіля ВАЗ передати за належністю потерпілому ОСОБА_3; домкрат та баєчний ключ, які знаходяться на зберіганні в камірі схову Драбівського РВ УМВС - знищити.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з часу його проголошення.