права № 1-2\07р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                               Драбівський районний суд

Черкаської області в складі:

головуючого -                     Шевченка В.О.

при секретарі -                    Герасимовій О.О.

з участю прокурора -           Карого В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Драбів справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив;

Підсудний ОСОБА_1 14 жовтня 2006 року близько 22 години в АДРЕСА_2 перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_2 умисно, таємно, із корисливих спонукань викрав мобільний телефон «Самсунг X - 620» вартістю 523 грн. 20 коп. та мобільний телефон «Нокія 1600» вартістю 325 грн. 85 коп., а всього на загальну суму 849 грн. 05 коп., завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю і показала, що 14 жовтня 2006 року десь приблизно о 22 годині зайшов у будинок до свого знайомого ОСОБА_2, який мешкає в АДРЕСА_2. Помітив на столі два мобільних телефони, які, скориставшись із того, що у кімнаті нікого не було, викрав. Наступного дня ОСОБА_2, запропонував повернути йому телефони, які викрав, але ОСОБА_1 заявив, що ніяких телефонів не викрадав. Вину визнає, кається.

Крім повного визнання вини, винуватість підсудним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підтверджується доказами, перевіреними в порядку, передбаченому ч.З ст.299 КПК України.

Оцінюючи зібрані і перевірені по справі докази в сукупності, в результаті об'єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення підсудній  ОСОБА_1 доведено.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд вважає щире каяття та знаходження на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудної ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи наведені обставини по справі суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за необхідне врахувати те, що підсудній ОСОБА_1 раніше не засуджувався і до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин середньої тяжкості, має молодий вік, має постійне місце проживання, як особа не представляє собою підвищеної суспільної небезпеки, тому його виправлення можливе без відбування покарання, призначивши йому покарання із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку.

Судові витрати по справі складають 23 грн. 54 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи, які підлягають до стягнення із ОСОБА_1. Речові докази по справі залишити потерпілому за належністю.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д. -

засудив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язок періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 23 грн. 54 коп.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: мобільні телефони «Самсунг» та «Нокія» залишити за належністю ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати, в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з часу його проголошення.