Справа № 1-180-2009р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2009 року Староміський районний суд міста Вінниці

в складі :

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Сускові А.О.,

з участю:

прокурора Півнюка С.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Великий Березний, Закарпатської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

• 22.09.1999р. Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за ст. 140 ч. 3 КК України до примусових заходів виховного характеру з передачею під нагляд батькам;

• 29.05.2001р. Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за ст. 140 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки з сплатою штрафу в розмірі 170 грн.;

• 03.07.2002р. Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

• 16.02.2002р. Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст. 198, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі;

• 11.03.2009р. Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 09.10.2008 р., в період часу приблизно з 8.00 год. до 12.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу проник через незачинені вхідні двері в будинок АДРЕСА_2, звідки таємно викрав належні ОСОБА_3 гроші в сумі 4 200 грн. та мобільний телефон марки «Нокіа 3550», імей НОМЕР_1, вартістю 1 000 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_2 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винність в інкримінованому йому діянні, передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України, при вказаних вище фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового слідства та розмір заявленого цивільного позову визнав повністю, дав показання аналогічні викладеним в обвинувальному висновку. Щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, відповідно до ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину – підсудний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин;

особу винного, а саме :

- по місцю проживання підсудний характеризується з позитивної сторони (а.с. 40);

- раніше неодноразово судимий (а.с. 37, 43-44, 83-84);

- на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра у Калинівській ЦРЛ не перебуває (а.с. 42).

Обставинами, які пом’якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступіні тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом’якшують покарання підсудного, а також те, що ОСОБА_2 неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний тяжкий злочин, думку потерпілого, тому враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливо лише в місцях позбавлення волі, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті за якою кваліфіковані його діяння, з застосуванням ст. 70 ч.4 КК України.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_3 на суму 4 200 грн., підлягає задоволенню в повному обсязі як доведений (а.с. 36).

Речовий доказ у справі – мобільний телефон марки «Нокіа 3550», імей НОМЕР_1 – повернутий власнику ОСОБА_3.(а.с. 31).

Судові витрати в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Згідно ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 11 березня 2009 року та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 15 жовтня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4 200 (чотири тисячі двісті) грн. 00 коп. у відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа 3550», імей НОМЕР_1 – залишити в користуванні власника - ОСОБА_3

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити попередній – «тримання під вартою».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: