Справа №2-398/10р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року Білгород-Дністровський міськрайонний суп [Одеської області в складі:

головуючого - судді Гукаленко О.О.

при секретарі - Вовченко І.П.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

відповідачки - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спонукання оформити договір купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спонукання оформити договір купівлі-продажу.

В судовому засіданні позивачка та представник позивачки і позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала та заперечувала проти задоволення позову.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_4 [не з'явилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню по наступним підставам.

У судовому засіданні встановлено, що 10 травня 2002 року був укладений договір завдатку серії АЕК №247828, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області, згідно якого позивачка ОСОБА_1 передає завдаток у розмірі 2120 грн. відповідачці ОСОБА_3 по договору купівлі-продажу житлового будинку №2 по вул. Польовій, с. Випасне, Білгород-Дністровський район, Одеська область, в випадку не виконання відповідачкою договору (відмови) вона сплачує позивачці подвійну суму завдатку, в випадку невиконання договору до 10 травня 2003 року з вини ОСОБА_1 завдаток залишається відповідачці ОСОБА_3.

Згідно ч.1 ст.57 0 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторі боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов’язання і на забезпечення його виконання.

Позивачка ОСОБА_1 проживала в спільному житловому будинку лише з кінця травня місяця 2002 року, але тільки після того, коли було укладено договір завдатку.

Відповідно до ч.1 ст.571 ЦК України, якщо порушення зобов’язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора.

Відповідно до ч.2 ст.10 ЦПК України, сторони та інші які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.2 ст.60 ЦПК України, докази подаються сторонами за іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спонукання оформити договір купівлі-продажу - відмовити.

Керуючись ст.ст.570, 571 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до [кільміченко ОСОБА_5, ОСОБА_4 про спонукання оформити договір купівлі-продажу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або з порядку ч.4 ст.2 95 ЦПК України.

Суддя