Справа №2-711/10

З О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого – в судді Гукаленко О.О.,

при секретарі – Вовченко І.П.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступними підставами.

У судовому засіданні встановлено, що згідно договору дарування від 21 серпня 2003 року позивач являється власником житлового будинку №3 по провул.Дністровському, м. Білгород-Дністровський.

На території житлового будинку позивач самочинно побудував самочинне будівництво, але вказане самочинне будівництво не узгоджене з управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради.

Відповідно до ч.2 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.2 ст.60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Крім того, в ході судового розгляду справи позивачем по справі не був наданий висновок управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, який має істотне значення по данній справі.

За таких обставин суд вважає, доводи позивача надуманими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя