Копія                                                                                                              

                                                                                                                            Справа № 2-а-356/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 травня 2009 року.     Локачинський районний суд Волинської області    

в складі: головуючого – судді Вознюк І.І.,

з участю: секретаря – Марчук Н.Я.,

                 позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

справу за позовом   ОСОБА_1 до Локачинського ВДАІ, інспектора ДПС взводу №2 ДАІ ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -  

                                                                     ВСТАНОВИВ:

Позивач  31 березня 2009 року звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи позовні вимоги тим, що вважає постанову інспектора ДПС про накладення на нього адміністративного стягнення ваід 02.03.2009 року за ч.1 ст.122  КпАП України незаконною і необгрунтованою.

Так, прилад «Візир» не є автоматичним засобом фото - чи відеофіксації і керується працівником ДАІ. Не було складено протокол про адміністративне порушення, а до надісланої постанови не додані докази фіксації за допомогою технічних засобів, не вказано, чи пройшов інспектор навчання, вивчив інструкцію і склав залік з використання цих приладів. Не додані документи про сертифікацію та допуск для використання в Україні. Крім цього, інспектор перевищив свої повноваження при винесенні даної постанови.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і уточнив, вказавши, що в той день 2 березня він біля 9 години виїхав у м. Луцьк із своїми сусідами Корчиками  Біля 13 години вони перебували в центрі міста і лише після 15 години виїхали в напрямі смт. Локачі.

Крім цього, знак «52 кілометр» перебуває у с. Затурці, а не в лісі, як це видно з фотографії, надісланий йому.

Щоб таємно робити фотографії, потрібен дозвіл суду. Цим порушено його права. Інспектор повинен його зупинити і скласти протокол.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказали, що 2 березня 2009 року біля 9 години разом з позивачем їздили до м.Луцька у справах, і були там до 15 години.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що постановою АС №038188 від 2 березня 2009 року, винесеною інспектором взводу ДПС №2 ДАІ ОСОБА_2, на позивача було накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. за перевищення швидкості руху в населеному пункті за ч.1 ст.122 КпАП України (а.с.6). Швидкість фіксувалась приладом «Візир».

Згідно рапорту інспектора 02.03.2009 року під час несення служби на 52 км автодороги Устилуг-Рівне в с.Затурці Локачинського району вимірювачем швидкості «Візир» в автоматичному режимі було зафіксовано перевищення швидкості водієм автомобіля «Шкода» н.з. АС 25-54 АР.

Відповідно до ч.6 ст.258 КпАП України в разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В постанові містяться дані, передбачені ч.2 ст.283 КпАП України, і в ній не зазначається про проведення навчання з особами, які складають такі документи, чи про здачу ними заліків з використання приладів фіксування.

Вимірювач швидкості «Візир» відповідає вимогам експлуатаційної документації (свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки), і зареєстрований в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки (свідоцтво про визнання, затвердження типу засобів вимірювальної техніки, видане 11.10.2006 року).

Цими доказами спростовуються твердження позивача згідно позовної заяви про відсутність протоколу порушення, перевищення повноважень інспектора ДПС, заліків відповідача щодо використання приладів. Рапорт інспектора підтверджує, що прилад «Візир» працював 02.03.2009 року в автоматичному режимі на 52 км. дороги у с. Затурці.

Позивач не навів доказів протиправності дій інспектора ВДАІ чи фальсифікації документів, яким було зафіксовано порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля «Шкода» н.з. АС 2554 АР.

Письмову заяву про зміну позовних вимог позивач не представив. Тому на підставі викладеного суд вважає, що у позові слід відмовити, не прийнявши до уваги пояснення свідків.

Крім цього, позивач пропустив строк звернення з позовом до суду і не навів доказів поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись ст.ст. 6, 7 ,159-163 КАС України, ст.ст.258, 283 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

 У позові ОСОБА_1 до Локачинського ВДАІ, інспектора ДПС взводу №2 ДАІ ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення  відмовити.  

    Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження.

    Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови, апеляційну скаргу – 20 днів з дня подання заяви.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду                                                                             І.І.Вознюк