Копія                                                                                                              

                                                                                                                            Справа № 2-а-375/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 травня 2009 року.     Локачинський районний суд Волинської області    

в складі: головуючого – судді Вознюк І.І.,

з участю: секретаря – Марчук Н.Я.,

                 позивача –  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

справу за позовом  ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №2 ДАІ  ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,  

                                                                     ВСТАНОВИВ:

Позивач  8 квітня 2009 року звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи позовні вимоги тим, що вважає постанову інспектора ДПС про накладення на нього адміністративного стягнення від 09.03.2009 року за ч.1 ст.122  КпАП України такою, що не відповідає закону  і порушує його конституційні права.

Так, згідно ст. ст. 254, 256 КпАП України та п.п. 12.12.4, 12.12.6 Інструкції з діяльності дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України інспектор повинен був зупинити автомобіль, вказати водію на порушення ПДР і скласти відповідний протокол, який вручається особі , яка притягається до адміністративної відповідальності.  

Також, прилад «Візир» не є автоматичним засобом фото - чи відеофіксації і керується працівником ДАІ.  Фото не засвідчує того, що було зроблено саме в населеному пункті, отже воно не  є доказом порушення правил дорожнього руху.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і уточнив, вказавши, що  просить скасувати постанову інспектора. Отримав її 31 березня 2009 року.

Пояснив, що згідно п. 6.2 Методичних рекомендацій прилад «Візир» керується безпосередньо інспектором або через комп’ютер, отже він  не працював в автоматичному режимі. На дорозі з обмеженим рухом слід було робити не фото-, а відеозйомку.  Його не було зупинено на місці правопорушення, інспектор не вказав, з якою швидкістю він рухався і не склав протокол відповідно  до вищеназваної  Інструкції.  

 Крім цього, даний прилад повинен бути сертифікований, а він таких документів не має і не може бути використаний в Україні.

 Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що постановою АС № 041018 від 9 березня 2009 року, винесеною  інспектором взводу ДПС №2 ДАІ ОСОБА_3 на позивача було накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. за перевищення швидкості руху в населеному пункт, а саме в с. Холопичі, за ч.1 ст.122 КпАП України (а.с.4). Швидкість фіксувалась приладом «Візир».

Відповідно до ч.6 ст.258 КпАП України в разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вимірювач швидкості «Візир» відповідає вимогам Держстандарту  України  і зареєстрований в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки (свідоцтво про визнання, затвердження типу засобів вимірювальної техніки, видане 11.10.2006 року).

Цими доказами спростовуються твердження позивача згідно позовної заяви про відсутність протоколу порушення, невідповідність приладу  вимогам Держстандарту та у тому, що фото було зроблено не  у с. Холопичі.

Позивач не навів доказів порушення його конституційних прав,  протиправності дій інспектора ВДАІ, а також  того, що  прилад «Візир»  працював не  в автоматичному режимі, і що на фото зафіксовано не його автомобіль. Пояснення позивача, що так вказано у Методичних рекомендаціях використання приладу, суд до уваги не приймає, оскільки дані Рекомендації не затверджені і не зареєстровані відповідно до закону.  

Тому на підставі викладеного суд вважає, що у позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 6,7 ,159-163 КАС України, ст.ст.258, 283 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

 У позові  ОСОБА_1 до  інспектора ДПС взводу №2 ДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення  відмовити.  

    Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження.

    Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови, апеляційну скаргу – 20 днів з дня подання заяви.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду                                                                             І.І.Вознюк