Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3, 50086, (0564) 71-58-37

Дело №1-397/2010 год

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 августа 2010 года Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего судьи ПРУДНИК Н.Г.

при секретаре ЗБИРАНИКЛ.В.

с участием прокурора ТОМЕНКО A.C.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 04.08.1968г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, гражданина Украины, армянина, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, работающего председателем правления ООО «Таврия», ранее не судимого, прож. ОСОБА_3, Калинина, 1

В совершении преступления по ст. 190 ч. 4, 27 ч. 4 ст. 369 ч. 1 УК Украины, УСТАНОВИЛ:

01.12.2008года прокуратурой Днепропетровской области возбуждено уголовное дело № 57089075 по факту злоупотребления служебным положением и совершения служебного подлога должностными лицами Линейного отдела на станции ОСОБА_3 Рог-Главный Линейного управления на железной дороге УМВД Украины на железнодорожном транспорте по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 364 ч. 3, 366 ч. 1 УК Украины.

Данное уголовное дело для организации досудебного следствия направлено в прокуратуру Долгинцевского района ОСОБА_3 Днепропетровской области.

В ходе досудебного следствия по уголовному делу из числа сотрудников Линейного отдела на ст. Кривой Рог-главный Линейного управления на железной дороге УМВД Украины на железнодорожном транспорте был установлен и изобличен в совершении указанных преступлений - ОСОБА_4, работающий в должности первого заместителя- начальника криминальной милиции указанного отдела.

10.12.2008 года ОСОБА_4 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и помещен в Криворожский изолятор временного содержания ГУ КГУМВД Украины в Днепропетровской области.

В связи этим, родственники и знакомые ОСОБА_4 стали искать адвокатов, которые бы могли отказать задержанному ОСОБА_4 юридическую помощь, связанную с избранием последнему меры пресечения в виде подписки о невыезде.

11.12.2008 года знакомая ОСОБА_4 ОСОБА_5 обратилась к жителю ОСОБА_3 подсудимому ОСОБА_1, который являлся ранее знакомым ОСОБА_4 с просьбой оказать содействие в избрании меры пресечения последнему в виде подписки о невыезде, при этом ОСОБА_5 сообщила, что ОСОБА_4 содержится в условиях Криворожского изолятора временного содержания.

В это время, у подсудимого ОСОБА_1, не имевшего намерения каким-либо образом способствовать в избрании меры пресечения подписки о невыезде ОСОБА_4 возник преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, преследуя корыстную цель и подстрекательство к даче взятки.

В связи с чем, подсудимый, действуя путем обмана, сообщил ОСОБА_5, что он самостоятельно решит вопрос в Долгинцевском районном суде ОСОБА_3 об избрании ОСОБА_4 мер пресечения в виде подписки о невыезде, путем передачи взятки неустановленному следствием должностному лицу указанного суда, таким образом склонив, путем подстрекательства ОСОБА_6 к даче взятки неустановленному следствием должностному лицу Долгинцевского районного суда ОСОБА_3.

В этот же день, в дневное время в ходе разговора с ОСОБА_5, подсудимый реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом-денежными средствами, | действуя путем обмана, преследуя корыстную цель, желая ввести ОСОБА_5 в заблуждение, достоверно зная о том, что он не сможет решить вопрос об избрании ОСОБА_4 меры пресечения в виде подписки о невыезде, умышленно сообщил ОСОБА_5, что может оказать содействие в избрании указанной выше меры пресечения ОСОБА_4, для чего затребовал у ОСОБА_5 денежные средства в сумме 10000 долларов США для дальнейшей передачи в качестве взятки неустановленному следствие должностному лицу - работнику Долгинцевского районного суда ОСОБА_3.

На предложение подсудимого, ОСОБА_5 будучи введенная в заблуждение, дала свое непосредственное согласие.

Далее, ОСОБА_5 сообщил ОСОБА_6, что она встречалась с подсудимым, который в свою, очередь пообещал за денежные средства в сумме 10000 долларов США, которые необходимы для передачи в качеств взятки должностному лицу Долгинцевского районного суда ОСОБА_3, способствовать в избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде ОСОБА_6

В.Л.

Так, 19.12.2008 года подсудимый реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, преследуя корыстную цель, в дневное время, находясь по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_3 в ОСОБА_3 воспользовавшись

доверием ОСОБА_6 завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 3000 долларов США, которые ему передала ОСОБА_5

В этот же день, Долгинцевским районным судом ОСОБА_3 ОСОБА_4 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

После этого, подсудимый реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими ОСОБА_6, из корысти, действуя путем обмана, сообщил ОСОБА_5, что не смог поспособствовать решении вопроса в избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде ОСОБА_4, так как ранее переданных ему денежных средств в сумме 3000 долларов США недостаточно, при этом, сообщил ОСОБА_5, что для изменении меры пресечения ОСОБА_4 с содержания под стражей на подписку о невыезде необходимы денежные средства в сумме 15000долларов США.

После этого, ОСОБА_5 сообщила требование подсудимого ОСОБА_6, которая в свою очередь приняла решение о продаже квартиры АДРЕСА_1 в ОСОБА_3, принадлежащей матери ОСОБА_4 ОСОБА_2

25.12.2008года ОСОБА_6 передала ОСОБА_5 денежные средства в сумме 12000 долларов США, которые были выручены от продажи указанной выше квартиры для дальнейшее передачи подсудимому и решения последним вопроса об избрании меры пресечения ОСОБА_6

В.Л. с содержания под стражей на подписку о невыезде.

Далее, подсудимый продолжая свою преступную деятельность, действуя с целью завладения чужим имуществом путем обмана, преследуя корыстную цель, находясь по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_4 воспользовавшись доверием ОСОБА_6 завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 12000долларов США, которые обратил в свою пользу.

Таким образом, подсудимый в период с 11.12.2008 года по 25.12.2008 год находясь по месту своего жительства, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_6 ранее склонив последнюю путем подстрекательства к даче взятки неустановленным следствием должностным лицам Долгинцевского районного суда ОСОБА_3, завладел денежными средствами ОСОБА_6 в сумме 15000 долларов США, что эквивалентно 116850 грн. и в 386 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан / 302,5грн./, то есть является особо крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_7

В.М. вину признал частично и суду показал, что с ОСОБА_4 он был знаком давно. Когда начали с ним общаться, то ОСОБА_4 к нему неоднократно подъезжал с ОСОБА_5, и он думал сначала, что это жена ОСОБА_4. Потом когда ОСОБА_5 приехала к нему, адрес она знала, так как раньше была у него с ОСОБА_4, и просила о помощи, он посоветовал обратится к Нагорному. ОСОБА_8 номер телефона Нагорного, она позвонила Нагорному при нем, договорилась с ним о встрече, потом поехала к нему, а после встречи приехала и сказала, что Нагорный поможет, если есть деньги. ОСОБА_8 сказала Нагорному, что она подумает. Поиском денег занималась ОСОБА_5. Она неоднократно была у него, плакала, просила о помощи. Он позвонил ОСОБА_9, сказал, что у женщины горе, мужа арестовали, попросил о помощи. ОСОБА_9 сказал, что он подумает, чем можно помочь в этой ситуации. Потом у него дома все встретились:

ОСОБА_9 и ОСОБА_5. ОСОБА_9 сказал, что он в это дело лезть не будет, что отказывается

и уехал. ОСОБА_5 опять к нему приезжала, жаловалась, он вместе с ней ездил на СИЗО к

ОСОБА_4, передачи возили. Иногда ОСОБА_5 ездила в рейсы, просила его отвезти передачи

ОСОБА_4. Когда к нему приехала ОСОБА_6, то он не знал, что говорить о том, где

делась ОСОБА_5. После визита ОСОБА_6 он звонил ОСОБА_5 и встречались на

«Современнике» и просил ее встретится с ОСОБА_6 и прояснить всю ситуацию.

ОСОБА_5 давала ему 5 ООО грн. на передачи ОСОБА_6 в СИЗО. Речи о подстрекательстве дачи взятки под суд кому-либо не было.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его вина доказана

полностью и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными

материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ОСОБА_6 суду показала, что с подсудимого не знает,

один раз с ним встречалась. 12.12.2008 года при проведении обыска у нее дома, она от

следователя прокуратуры Бляхарского узнала, что ее муж задержан, посоветовали искать

хорошего адвоката, так как его положение очень серьезное. Она начала всех обзванивать в

поисках помощи, но все отказывались помочь из-за служебного положения, никто не

хотел быть втянутым в это дело. Только ОСОБА_5 согласилась помочь. На следующий день Л ОСОБА_5 позвонила и сказала, что нашла человека, который может помочь, это был подсудимый. ОСОБА_5 сказала, что он может помочь найти адвоката и решить вопрос с освобождением мужа - выпустить его под залог. На все это надо было 10 тысяч долларов. - щ Она позвонила брату мужа в г. Енакиево ОСОБА_10, тот согласился помочь, но мог ! одолжить только 3 тысячи долларов. На машине вместе с ОСОБА_5 18 декабря 2008 года поехали в г. Енакиево и взяли у брата деньги. Утром, когда решался в суде вопрос об избрании меры пресечения ОСОБА_6, ОСОБА_5 повезла деньги на квартиру подсудимому. В этот же день она позвонила адвокату и узнала, что мужа не выпустили и ему избрана мера пресечения в виде содержание под стражей. Она позвонила ОСОБА_5, передала ей все эго, она сказала, что все выяснит и позвонит. Позже ОСОБА_5 сказала, что мужа не освободили, так как его состояние очень плачевное, нужна больше сумма денег, надо 15 тысяч долларов. Так как денег таких не было и неоткуда их было достать она приняла решение о продаже квартиры матери ОСОБА_4 Продали квартиру по низкой цене. В декабре, 25.12.2008 года она собрала 12 тысяч долларов и отдала деньги ОСОБА_5. Она сказала, что теперь все будет нормально, надо ждать, вопрос решается. Ничего не менялось, дело было в суде уже, в мае-июне она поменяла адвоката мужу, заключила договор с адвокатом ОСОБА_11. Захотела выйти на подсудимого, но адреса не знала, телефоны его не отвечали. Она рассказала обо всем адвокату ОСОБА_11, он через мужа в СИЗО узнан адрес ОСОБА_1, поехали к ОСОБА_1 с адвокатом ОСОБА_11. ОСОБА_1 сказал, что деньги он передал в Долгинцевский суд и подтвердил, что получил деньги и передаї их по назначению. Они ездили с адвокатом ОСОБА_11 еще раз, но потом поняла, что ничего не решается. Подсудимый не говорил, кому именно он передал деньги, он сказаі, что передал в Долгинцевский суд, причем удивления или отрицания по поводу того, что он первый раз слышит о деньгах не было, с чего она поняла, что деньги он действительно от ОСОБА_5 получил, лично ОСОБА_1 она денег не давала. Всего отдала 15 тысяч долларов: 12 тысяч долларов - это деньги матери и 3 тысячи долларов - это долг брату мужа;

Свидетеля ОСОБА_12 суду показала, что в декабре 2008 года ее сын ОСОБА_4 был задержан прокуратурой Долгинцевского района. После этого они совместно с невесткой искали выход из положения, пытались помочь сыну, через знакомую сына ОСОБА_5 вышли на подсудимого. Невестка говорила, что он может помочь выпустить ее сына, но для этого надо было найти деньги в сумме 15 ООО долларов. Так как у них таких денег не было, то они решили, что надо продать квартиру. Так 28 декабря 2008 года она продала квартиру за 100 ОООгрн по бул. Вечерний, 2Y224, а деньги передала ОСОБА_6 для передачи ОСОБА_5, а та в свою очередь должна была передать их ОСОБА_1. Подсудимому лично она деньги не давала, о том, что ему передали деньги она узнала от невестки.

Свидетель ОСОБА_11 суду показал, что в июле 2009 года к нему обратилась ОСОБА_6 и сообщила, что в отношении ее мужа возбуждено уголовное дело, слушанье уже ведется в суде и попросила быть адвокатом ее мужа, представлять интересы в суде. В августе того же года в частной беседе ОСОБА_6 сообщила, что она продала квартиру, чтобы дать залог для изменения меры пресечения мужу и на поиск адвоката для оказания юридической помощи мужу. Через некоторое время ОСОБА_6 сообщила, что она узнала адрес подсудимого и попросила, чтобы он сопровождал ее к ОСОБА_1 для того, чтобы узнать судьбу своих денег, так как ОСОБА_6 высказала свои опасения, что ее наверное обманули. Он предупредил ОСОБА_6, что не будет участвовать в этих переговорах, будет только присутствовать. Они приехали к Г еворгяну по месту его жительства. ОСОБА_6 представилась ему и спросила какова судьба ее денег, 15 000 долларов. Подсудимый сказал, что деньги пошли по назначению. При этом удивления или вопрос по поводу этих денег у него не возникло, поэтому у него тоже не было сомнений. Позже он высказал ОСОБА_6 сомнения по поводу этой ситуации и посоветовал ей обратиться в правоохранительные органы. При встрече ОСОБА_1 с ОСОБА_6 подсудимый сказал, что он может вернуть в любой момент деньги ОСОБА_6, для него эта сумма не деньги. Он не заявлял ходатайства об изменении меры пресечения ОСОБА_6 под залог,

Свидетель ОСОБА_6 В Л. суду показал, что 10.12.2008 года он был задержан прокуратурой Долгинцевского района по подозрению в совершении преступления,

19.12.2008 года и ему Долгинцевским судом была избрана мера пресечения в виде

содержание под стражей. После чего до вынесения приговора в декабре 2009 года он

находился в СИЗО. Летом 2009 года подсудимый к нему на СИЗО приезжал и не

отрицал, что получил 15 ОООдолларов. Сказал, что деньги передал в кафе «Шокол

Фидель» в Долгинцевский суд. Примерно в начале августа 2009 года он встречался с

адвокатом ОСОБА_11, который ему тоже рассказал, что жена передала 15 000 долларов

США подсудимому для оказания юридических услуг, но тот ничего не сделал и деньги

забрал себе. Адвокат ОСОБА_11 спросил, где можно найти ОСОБА_1 и он сказал, что он

.проживает ІНФОРМАЦІЯ_5. 29.12.2009 года его освободили из-под стражи после

вынесения приговора, по которому он был осужден к 5 годам лишения свободы с

испытательным сроком на 2 года. Он звонил ОСОБА_1 по телефону, но его номер

телефона был недействительным. 31.12.2009 года он позвонил еще раз и договорились

встретится 02.02.2010 года. При встрече ОСОБА_7 сказал, что деньги он отдал, что его

выпустили, не посадили. Он сказал, что его такое положение дел не устраивает и

попросил вернуть деньги. Договорились о встрече на 12 января и вместе с ним приехал

ОСОБА_9, но при встрече в кафе «Аллигатор» ОСОБА_7 сказал ему, что деньги он отдал в Верховный Суд Украины в г. Киев. ОСОБА_7 подсудимый обещал вернуть, но потом его телефон стал недоступен, он нигде его не мог найти. После этого обратился в правоохранительные органы. ОСОБА_7 передавал для того, чтобы выпустить его на свободу под залог. ОСОБА_7 не передавались никуда, сначала ОСОБА_7 сказал, что передал деньги в Долгинцевский районный суд, потом сказал, что передал в Верховный Суд Украины. ОСОБА_1 сам лично сказал ему, что деньги он получил, он говорил это трижды.

Свидетель ОСОБА_5 суду показала, что 10 декабря 2008 года она находилась на сессии в Днепропетровском институте железнодорожного транспорта, где проходит заочную учебу с 2007 года. На ее мобильный телефон позвонил знакомый ОСОБА_4 и сообщил, что он находится в прокуратуре Долгинцевского района г. Кривого Рога и если у него не будет отвечать мобильный телефон, то возможно его задержат. Через некоторое время после разговора с ОСОБА_4, она периодически звонила ему на \ мобильный телефон, но он уже был отключен и поняла, что его задержали. 11 декабря 2008 года она вернулась в г. Кривой Рог и ей позвонила адвокат ОСОБА_13 и сообщила, что ОСОБА_4 задержан прокуратурой. После услышанного от адвоката ОСОБА_13 она начала обзванивать всех знакомых ОСОБА_4 и просить о помощи. Когда она позвонила по номеру телефона под надписью «Сероб», то поднял трубку мужчина, она представилась, объяснила ситуацию, которая произошла с ОСОБА_4. Подсудимый обещал помочь и сказал, что нужно встретиться и все обговорить. В этот же день 11 декабря 2008 года она приехала по указанному адресу к ОСОБА_1, и рассказала ему всю ситуацию. Она просила его об оказании юридической помощи, так как не знакома ни с кем в этой сфере и не знала к кому обратиться. Подсудимый сказал, что все понял, когда он что-то узнает, то перезвонит и сообщит, что сможет выяснить. На следующий день 12 декабря 2008 года примерно в обеденное время к ней позвонил подсудимый и сообщил, что для помощи в решении этого вопроса нужны деньги, она спросила сколько, он сказал, что примерно 10 000 долларов США, она ему ответила, что таких денег нет, но будет искать и когда найдет, то ему сообщит. До 18 декабря 2008 года она неоднократно созванивалась с подсудимым и узнавала у него, есть ли новости по поводу ОСОБА_4. Затем она звонила ОСОБА_6, она искала деньги, а 18 декабря 2008 года они ездили в г. Енакиево, где жил брат ОСОБА_4 и одолжили у него часть денег. 19 декабря 2008 года они вернулись в г. 1 ОСОБА_3 и она отвезла деньги подсудимому. При этом дома у подсудимого находился мужчина, это был ОСОБА_14. Подсудимый сказал, что раньше I ОСОБА_14 работал в Долгинцевском РО и сможет оказать помощь. Она передала деньги подсудимому, он их пересчитал, там было 3 000 долларов США и сказал, что когда все решится, он перезвонит. Когда 19 декабря 2008 года ОСОБА_4 была избрана мера пресечения в виде содержание под стражей, к ней позвонила ОСОБА_6, затем она позвонила подсудимому и спросила, почему так получилось. Сразу же после звонка она поехала к нему домой. Там уже находился ОСОБА_14, и когда она рассказала, что у | ОСОБА_6 мера пресечения содержание под стражей, то ОСОБА_14 отдал деньги, которые она давала и сказал, что обо всем мне расскажет подсудимый. Подсудимый рассказал, что у ОСОБА_6 плачевная ситуация, много заинтересованных лиц есть, которые хотят, чтобы он сидел в СИЗО. Для решения проблемы необходимо, чтобы она нашла остальную сумму денег, всего необходимо было 15 000 долларов США. В этот же день она приехала к ОСОБА_6 и сказала, что нужны еще 12 000 долларов США. ОСОБА_6 приняла решение о продаже квартиры матери ОСОБА_4, и 25 декабря 2008 года они продали квартиру за 12 000 долларов США. После 25 декабря 2008 года ей ОСОБА_6 передала денежные суммы в размере 12 000 долларов США и она поехала по месту проживания ОСОБА_15, который пересчитал деньги и сказал, что теперь все будет хорошо и ОСОБА_4 отпустят на подписку о невыезде и дадут оправдательный приговор. С 25 декабря 2008 года по февраль 2009 года она неоднократно встречалась и созванивалась с ОСОБА_1, который заверял, что все под контролем и все будет так, как он говорил. В феврале 2009 года подсудимый сказал, что 15 000 долларов он передал в Долгинцевский суд, кому именно не говорил. Примерно до сентября 2009 года она созванивался с ОСОБА_1, который уверял, что все будет хорошо и так быстро не решаются такие серьезные вопросы, но так ничего и не происходило и она начала подозревать, что подсудимый ее обманул и деньги присвоил себе и не хочет отдавать. В начале октября 2009 года телефон подсудимого не отвечал, и она нигде не могла найти его. А потом в конце года узнала, что ОСОБА_4 осужден к испытательному сроку. ОСОБА_7 передавала подсудимому, чтобы ОСОБА_4 выпустили под залог.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела: материалами до следственной проверки /л.д.8-21/, копией договора купли-продажи от 25.12.2008 года согласно которого ОСОБА_16 продала ОСОБА_17 квартиру/л.д. 19/, заявлением потерпевшей /л.д.8/.

Исследовав в совокупности все добытые доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью, а его действия суд квалифицирует по ст. 190 ч 4 УК Украины по признакам завладения чужим имуществом в особо крупных размерах путем обмана /мошенничество/. А так же по ст. 27ч 4 ст. 369 ч 1 УК Украины по признакам подстрекательства к даче взятки.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, работает, ранее не судим, вину признал частично, раскаивается и с учетом всех обстоятельств пол делу, суд считает возможным назначить наказание без лишения свободы с применением ст. 75,76 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 в части возмещения материального вреда суд считает необходимым удовлетворить в полном обьеме, в части возмещения морального вреда суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_15 признать виновным в совершении преступления по ст. 190 ч. 4, ст. 27 ч. 4, ст. 369 ч. 1 УК Украины и назначить наказание:

по ст. 190 ч. 4 УК Украины - 5/пять/лет лишения свободы;

по ст. 27 ч. 4, ст. 369 ч. 1 УК Украины - 2 /два/ года ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание - 5/пять/ лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного судом наказания с испытательным сроком на 3 /три/ года.

На основании ст. 76 п. 2, 3, 4 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять орган уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически проходить регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда .

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб в размере 116850 / сто шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят/грн., в части возмещения морального вреда - отказать.

Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд через Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в течение 15 суток со дня его провозглашения.