Справа № 2-33/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

18 лютого 2009 р.                             м. Сімферополь

    Сімферопольський районний суд АР Крим у складі:

                Головуючого судді           Биховець М.О.,

                при секретарі             Долотенко Є.В.,

                з участю представника

                відповідача                 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сімферополі цивільну справу за позовом ВАТ «Крименерго» (Сімферопольські РЕМ) до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 р. ВАТ «Крименерго» (Сімферопольські РЕМ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 18.536 грн. 55 коп. та судових витрат. Вимоги мотивовані тим, що в ході перевірки працівниками районних електромереж за місцем проживання відповідачці було виявлено порушення Правил КЕЕ шляхом відключення нульового проводу та     його заземлення після запобіжника, у результаті чого електроенергія недораховувалася. Було складено акт і здійснений розрахунок збитків відповідно до Методики, затвердженої НКРЕ від 22.11.1999 р., який становить 18.636 грн. З цієї суми відповідачем частково було погашено 100 грн.

В судовому засіданні представник ВАТ «Крименерго» (Сімферопольські РЕМ) ОСОБА_4 повністю підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 позов повністю не визнала, пояснила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Проживає в будинку одна. Присутній при складанні акту ОСОБА_2 є колишнім чоловіком, з яким шлюб розірваний. Він не є членом її сім'ї, за усною домовленістю допомагає по господарству. Внесення 100 грн. до ВАТ «Крименерго» він здійснював за власної ініціативи. З актом вона не згодна, оскаржувала його до Київського районного суду м.Сімферополя. Правила КЕЕ після придбання квартири не порушувала.

 Заслухавши представника позивача, відповідача, допитавши свідка, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 14.08.2002 р., посвідченого приватним нотаріусом Зоріною Г.М. за №3126, зареєстрованого в СР БТІ 01.11.2002 р. за №125, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Згідно з актом №055090 про порушення Правил користування електричною енергією від 22.03.2006 р., представниками ВАТ «Крименерго», в присутності ОСОБА_2, в квартирі ОСОБА_1 було виявлено порушення Правил КЕЕ, яке полягало у відключенні нульового проводу приладу обліку і заземлення його після запобіжника. Електрична енергія споживається, але електричним лічильником недораховується.

За довідкою розрахунку збитків, їх сума склала 18.636 грн. 13 коп.

Згідно з копіями квитанцій ОСОБА_2 двічі сплатив по акту ВАТ «Крименерго» по 50 грн., а всього суму в розмірі 100 грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив судові, що ОСОБА_1 є його дружиною, з якою не проживає близько п'яти років. Він іноді допомагає дружині по господарству. 22 березня 2006 р. у дворі будинку він рубив дрова. Контролери ВАТ «Крименерго» перевіряли прилад обліку, який знаходиться на вулиці. Оскільки він не має відношення до власності ОСОБА_1, акт про порушення не підписував. Потім 100 грн. заплатив із-за побоювання, що колишню жінку відключать від електропостачання, про що йому повідомили працівники позивача.

Довідка Трудівської сільської Ради від 12.02.2009 р. свідчить про те, що ОСОБА_1 проживає в квартирі будинку разом з дочкою ОСОБА_3, 1988 року народження.

Таким чином, достовірно встановлено, що присутній при складанні акту ОСОБА_2 не проживає в квартирі будинку, не є членом сім'ї відповідача ОСОБА_1, не мав її згоди на сплату грошей за актом та розрахунком збитків.

Як передбачає п.53 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується  енергопостачальником та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

Таким чином, ОСОБА_1 при складанні акту було позбавлено передбачених прав, а її відсутність ставить під  сумнів  правомірність  складання акту від 22.03.2006 р. про порушення Правил КЕЕ, який не може бути розцінений як доказ порушення законодавства з боку відповідачки.

Таким чином, суд не може визнати цей акт належним доказом, який б свідчив про наявність винних дій з боку відповідачки.

На підставі ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п.53 Правил користування електричною енергією, ст. 610, 614 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ВАТ «Крименерго» (Сімферопольські РЕМ) до ОСОБА_1 про стягнення суми  збитків в розмірі 18.536 грн. 13 коп. - відмовити.

В судовому засіданні 18.02.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АР Крим через Сімферопольський районний суд АР Крим. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: