У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

 Верховного Суду України у складі

розглянула в судовому засіданні в м.Києві 13 липня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою представника потерпілої - захисника ОСОБА_1

         Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 липня 2005 року

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІНФОРМАЦІЯ_3, несудимий,

звільнений від кримінальної відповідальності передбаченої ч.2 ст.286 КК України, а кримінальну справу щодо нього закрито на підставі п.”е” ст.1, ст.6 та ст.12 Закону України “Про амністію” від 31.05.2005 року

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 28 вересня 2004 року зазначена постанова залишена без зміни.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачувався у тому, що він 29 грудня 2004 року на 173 км. автодороги ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5 д.н.НОМЕР_1, перевищив допустиму швидкість руху при виконанні маневру обгону, допустив зіткнення з причепом (бочкою) трактора ІНФОРМАЦІЯ_6 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_7 д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого пасажир його ж автомобіля ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, від яких сталася смерть останнього.

                У касаційній скарзі представник потерпілої захисник ОСОБА_1 зазначає, що судове слідство проведене неповно та з істотними порушеннями кримінально-процесуального закону, оскільки суд звільнив обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, не довівши розгляд справи до кінця і ставить питання про скасування постановлених щодо нього судових рішень з направленням справ на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касатора, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає  задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою винність у пред”явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України визнавав частково і звернувся до суду з заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності, відповідно до ст.ст. 1, 6 Закону України від 31.05.2005 року “Про амністію”. (а.с. 265).

Суд, врахувавши те, що ОСОБА_2 інвалід другої групи, звільнив його від кримінальної відповідальності і закрив кримінальну справу.

 За таких обставин доводи у касаційній скарзі про те, що суд повинен був розглянути справу до кінця і після винесення обвинувального вироку звільнити ОСОБА_2 від покарання є необгрунтованими, оскільки Законом України від 31.05.2005 року “Про амністію” був встановлений зазначений порядок застосування цієї амністії.

Порушень процесуальних прав ОСОБА_2 не встановлено.

Підстав для призначення кримінальної справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у ст.384 КПК України немає.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

відмовити представнику потерпілої захиснику ОСОБА_1 у задоволенні його касаційної скарги.

Судді: Кияшко А.Я.             Коновалов В.М.                       Жук В.Г.