Справа № 2о-1/2009

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 травня 2009 року                   Шаргородський районний суд Вінницької  області

в складі головуючого             судді           Трофімчука М.Ю.

при секретарі                                               Палій М.Д.

з участю представників

        заявника:                           ОСОБА_2

        заінтересованих осіб:

головного управління МНС України

 у Вінницькій області                     Тлоки С.В .

головного управління Пенсійного

фонду України у Вінницькій області       Маркевич З.В.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду  справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту роботи пожежним в ППЧ-29 м.Шаргород,

в с т а н о в и в:

             11 вересня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту роботи пожежним в професійній пожежній частині №29 м.Шаргорода Вінницької області, в якій зазначив, що він з ІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_2 працював пожежним ППЧ №29 м.Шаргорода, яка неодноразово перейменовувалась: в 1994 р. – в ППЧ-36, в 2005 р. – в ППЧ-35.  ІНФОРМАЦІЯ_2 його звільнили з роботи у зв’язку із скороченням штатів, наказ про звільнення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується записом в трудовій книжці. Підставою звільнення став той факт, що на момент досягнення граничного віку перебування на службі (45 років) у нього не буде 20 років вислуги, і, відповідно він не буду мати  права на пенсійне забезпечення за вислугою років, а тому залишити його на службі немає підстав. Це сталося через те, що йому не зарахували і не записали в трудову книжку час роботи пожежним ППЧ №29 в період з 08.06.1988 року по 01.10.1990 року, тобто 2 роки 3 місяці і 22 дні. Факт роботи пожежним підтверджується письмовими доказами: направленням правління колгоспу «Україна» АДРЕСА_2 на роботу в ППЧ-29, довідкою ПП «Україна» АДРЕСА_2 №151 від 11.05.2006 р., нарядами на заступання на чергування пожежним; показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

    На його неодноразові звернення щодо зарахування в стаж роботи пожежним період з 08.06.1988 року по 01.10.1990 року головне управління МНС України у Вінницькій області відповідало відмовою і рекомендувало звернутися до суду. Оскільки він не може в іншому порядку встановити зазначений факт, тому вимушений звернутись до суду, так як встановлення факту роботи пожежним ППЧ №29 в зазначений період має для нього юридичне значення, оскільки роки роботи пожежним не зараховані йому в трудовий стаж, крім того встановлення даного факту дозволило б йому бути претендентом на службу в Шаргородському районному відділі Головного управління МНС України у Вінницькій області і в подальшому мати право виходу на пільгову пенсію.

    Просить встановити юридичний факт, що він – ОСОБА_1 – з ІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3 працював пожежним в професійній пожежній частині номер 29 м.Шаргорода Вінницької області.

    В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 доводи заяви підтримали.

    Представник заінтересованої особи головного управління МНС України в Вінницькій області Тлока С.В. заперечувала щодо задоволення заяви, посилаючись на те, що заявник прийнятий на роботу пожежним ППЧ №29 м.Шаргорода з 01.10.1990 року, про що є всі необхідні документи. З 08.06.1988 року по 01.10.1990 року ОСОБА_1 дійсно працював в ППЧ №29, будучи при цьому працівником та членом колгоспу «Україна» АДРЕСА_2 Шаргородського району,  який йому нараховував і виплачував заробітну плату.

    Представник заінтересованої особи головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Маркевич З.В. заперечувала відносно задоволення заяви, підтримуючи доводи представника головного управління МНС України у Вінницькій області. Вона визнала, що на день розгляду справи відсутній спір про право.

    Суд, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представників заінтересованих осіб Тлоки С.В., Маркевич З.В., допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

    Відповідно до ст.ст. 234, 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.     Судом встановлено, що ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  правлінням колгоспу «Україна» АДРЕСА_2 Шаргородського району був направлений на роботу в Шаргородську професійну пожежну частину №29 пожежним бійцем .

    Після проведення інструктажу, стажування, проходження медичного огляду і здачі іспиту ОСОБА_1 був допущений до роботи пожежним ППЧ №29 м.Шаргорода, де працював до 01.10.1990 року.

    Зазначені обставини підтверджені довідками ПП «Україна» АДРЕСА_2 Шаргородського району №94 від 08.06.1988 року, №151 від 11.05.2006 року та №211 від 21.07.2006 року (а.с.5,6,7), з яких вбачається, що правління колгоспу «Україна» направило ОСОБА_1 на роботу в ППЧ №29 м.Шаргорода з 08.06.1988 року, де він працював до 01.10.1990 року; журналами служби Шаргородської ППЧ №29 за 1988-1990 роки, із яких вбачається, що ОСОБА_1 регулярно ніс службу пожежним в професійній пожежній частині №29 м.Шаргорода, виїздив на гасіння пожеж, що підтверджується путівками для виїзду чергового караулу пожежної частини  на пожежу, приєднаними до нарядів на службу (том 2, а.с.19-37).

    Згідно книги наказів по ППЧ №29, оглянутої в судовому засіданні, профспілковою організацією професійної пожежної частини №29 30 січня 1989 року за досягнення високих показників у бойовій і політичній підготовці пожежному Ковальському оголошено подяку (а. 80-82 книги наказів).

    За успіхи в роботі ОСОБА_1 нагороджувався почесною грамотою Шаргородської професійної пожежної частини №29 23.05.1990року (а.с.235).

На підтвердження обґрунтованості заяви ОСОБА_1 посилався на показання свідків.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків:

директор ПП «Україна» Павельський В.О. суду пояснив, що у господарства-правонаступника збереглись книги обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «Україна», по яких з’ясовано, що в 1988-1990 роках ОСОБА_1 працював пожежним бійцем ППЧ №29, а оплачував його роботу колгосп, в зв’язку з відсутністю в господарстві спеціалізованої пожежної машини та пожежної сторожової охорони;

    свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які суду пояснили, що вони відповідно працювали з 1986, 1987 року пожежним та диспетчером в ППЧ №29. Разом з ними з 1988 року пожежним працював ОСОБА_1, він виконував таку саму роботу, що й вони: чергував в пожежній частині, виїздив на гасіння пожеж, ризикував життям, проходив разом з ними медичні комісії, інструктажі, атестації;

    свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він з 02.03.1987 року працював начальником караулу ППЧ №29 м.Шаргорода. В червні 1988 року прийшов на роботу ОСОБА_1, який працював пожежним до 2006 року. Він прийшов на роботу по направленню з колгоспу «Україна», він ніс службу наряду з іншими пожежними.

    Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що в 1988 році він працював начальником ППЧ №29 м.Шаргород. В цьому році в ППЧ №29 за рахунок колгоспів було добавлено в штатний розпис пожежників, в їх числі був і ОСОБА_1, працював пожежником, ніс службу, виїздив на пожежі. По книзі служби він складав табелі виходу на роботу, в яких зазначав ОСОБА_1 пожежним. Табелі щомісячно доставлялися в колгосп «Україна», по яких нараховувалась і виплачувалась ОСОБА_1 заробітна плата;

    свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що у 1988-1990 роках він працював начальником гарнізону пожежної охорони Шаргородського району. В професійну пожежну частину №29 Ковальський В.С прийшов з колгоспу «Україна» АДРЕСА_2 в червні 1988 року. Службу ОСОБА_1 ніс в ППЧ №29, а заробітну плату отримував в колгоспі, – така була домовленість з головою колгоспу. ОСОБА_1 перед початком служби пройшов навчання, інструктаж, медичну комісію, склав іспити, отримав обмундирування і тільки тоді приступив до служби пожежним, – він виконував всі обов’язки, передбачені Статутом, службу ніс 24 години з послідуючим відпочинком – три доби, виїздив на гасіння пожеж як в межах району, так і області, при цьому виконуючи роботу пожежного чи старшого пожежного;

    свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що з 1980 року  по  1988 рік працював інструктором державного пожежного нагляду. ОСОБА_1  прийшов на роботу в пожежну частину №29 в 1988 році, де працював пожежним і ніс службу відповідно до Статуту, він неодноразово виїздив з ним на гасіння пожеж як боєць і як командир відділення. Тож не може бути, щоб він числився в колгоспі, а працював в пожежній частині.

    Вище наведені покази свідків суд визнає достовірними, оскільки вони не суперечать іншим, зібраним по справі, доказам.

    Таким чином, факт роботи ОСОБА_1 пожежним ППЧ №29 м.Шаргорода Вінницької області в період з 08.06.1988 року по 01.10.1990 року в судовому засіданні підтверджений.

    Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

    Суд не приймає до уваги доводи представника заінтересованої особи головного управління МНС України у Вінницькій області Тлоки С.В. про те, що ОСОБА_1 був відряджений колгоспом на роботу в ППЧ №29 як член пожежної сторожової охорони колгоспу і фактично прийнятий на роботу пожежним ППЧ №29 лише з 01.10.1990 року відповідно до наказу №37 від 29.09.1990 року, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до оглянутих в судовому засіданні оригіналу протоколу загальних зборів уповноважених колгоспників ОСОБА_1 був звільнений з роботи повара-оператора кормоцеху, а не пожежного сторожової охорони і направлений на роботу пожежним ППЧ №29 (а.с.125). Згідно архівної довідки архівного відділу Шаргородської РДА №833 від 06.12.2007 року в протоколах загальних зборів уповноважених колгоспників та засідання правління колгоспу «Україна» дані про створення пожежно-сторожової охорони в колгоспі «Україна» в 1980-1990 роках відсутні (а.с.131). Стосовно посилання представника заінтересованої особи на наказ №37 від 29.09.1990 року про прийняття ОСОБА_1 на роботу в ППЧ №29 з 01.10.1990 року , то суд констатує той факт, що у представленій для огляду в судовому засіданні особовій справі ОСОБА_1 відсутній зазначений наказ або його копія , а в книзі наказів по Шаргородській ППЧ №29 за 1990 рік аркуш №10 з оригіналом наказу №37 відсутній у зв’язку з тим, що  аркуш, на якому містився даний наказ – вирваний.  

    Підставою для відмови у задоволенні заяви не може бути та обставина, що ОСОБА_1 у автобіографії і анкеті , які знаходяться в його особовій справі, зазначив, що у 1988-1990 роках він працював у пожежній сторожовій охороні колгоспу «Україна», оскільки зазначена обставина спростовується вище наведеними доказами.

     Керуючись ст. ст. 11, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 234, 235, 256  ЦПК України,  суд,

в и р і ш и в:

 

          Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженець АДРЕСА_1 Шаргородського району Вінницької області, житель АДРЕСА_2 Шаргородського району Вінницької області працював пожежним в професійній пожежній частині №29 м.Шаргород Вінницької області з 08.06.1988 року по 01.10.1990 року.

           Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

            Рішення набирає законної сили через 10 днів після його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у 20-денний строк апеляційної скарги, рішення суду набирає законної  сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ :