Дело №1-19/2007г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 января 2007года Димитровский городской суд Донецкой области в составе: председательствующей - судьи Клепка Л.И.,
при секретаре Мушинской М.В.,
с участием прокурора Капусниковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Димитров дело по обвинению ОСОБА_1, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Димитров, Донецкой области, украинки, гражданки Украины, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, судимой 23.11.2005г. Димитровским городским судом по ст.309ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, не работающей, проживающей в г.Димитров, АДРЕСА_1, по ст.ст.309 ч.2, 307ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
15 июня 2006 года, вечером, точного времени не установлено, подсудимая ОСОБА_1, находясь в квартире ОСОБА_3, расположенной по адресу: г.Димитров, АДРЕСА_2, в нарушение ст.7 Закона Украины «Об обороте на территории Украины наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» от 15.02.1995года, которая запрещает на территории Украины деятельность, связанную с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, включенных в Таблицу №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, незаконно, повторно, для личного употребления приобрела особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих в количестве 1,336г с содержанием сухого остатка 0,161г, получив его в качестве угощения от ОСОБА_4, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, после чего незаконно, повторно хранила его в указанной квартире для личного употребления, где оно в тот же день в 22 часа было обнаружено и изъято у неё работниками милиции.
Продолжая свою преступную деятельность, связанную с незаконными операциями с наркотическими средствами, подсудимая ОСОБА_1 13 сентября 2006г., примерно в 14 часов, возле аптеки, расположенной на проспекте Шахтостроителей в г.Красноармейск, Донецкой области, незаконно, повторно, как с целью личного употребления, так и с целью сбыта, у не установленного следствием лица приобрела особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный массой 2,912г с содержанием сухого остатка 0,336г, после чего на маршрутном такси «Красноармейск - Димитров» незаконно, повторно перевезла его к месту своего жительства : г.Димитров, м-р «Светлый», д.5, кв.14, где часть приобретенного особо опасного наркотического средства в количестве 2,440г с содержанием сухого остатка 0,28 г незаконно, повторно хранила для личного употребления, а часть приобретенного ею особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного в количестве 0,472г с содержанием сухого остатка 0,056г в тот же день, 13 сентября 2006года, примерно в 18час.40мин., подсудимая ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства: г.Димитров, АДРЕСА_1, незаконно сбыла своему знакомому ОСОБА_5, намереваясь при этом получить от него в счет продажи 15грн. 13 сентября 2006г. в 18 час.45 мин. возле дома АДРЕСА_3 в г.Димитров ОСОБА_5обровольно выдал работникам милиции приобретенное у подсудимой ОСОБА_1 особо опасное наркотическое средство -
2
опий ацетилированный в указанном количестве, и в тот же день, 13 сентября 2006года, в 19 час.10мин., по месту жительства подсудимой ОСОБА_1: г.Димитров, АДРЕСА_1 работниками милиции было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный в количестве 2,440г с содержанием сухого остатка 0,28г .
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых ей деяниях признала частично и суду пояснила, что на протяжении нескольких лет она употребляет наркотические средства и психотропные вещества, за что неоднократно привлекалась к уголовной ответственности. 15 июня 2006 года она вместе с ОСОБА_4 пришла домой к своему знакомому ОСОБА_3., проживающему в г.Димитров, АДРЕСА_2, где ОСОБА_4 с разрешения хозяина квартиры изготовил психотропное вещество, после чего угостил её. В тот момент, когда она, взяв шприц с психотропным веществом, стала выходить из квартиры, в квартиру вошли работники милиции, которые обнаружили принадлежащее ей психотропное вещество. Свою вину в совершении незаконного приобретения и хранения психотропного вещества она не оспаривает. Факт сбыта наркотического средства ОСОБА_5, вмененного ей в обвинение, она не признала и суду пояснила, что 13 сентября 2006г. ОСОБА_5 к ней не приходил и наркотическое средство она ему не сбывала. В ходе досудебного следствия она вынуждена была себя оговорить, поскольку работники ОБНОН Димитровского ГО ОСОБА_6 и ОСОБА_7. оказывали на неё давление и высказывали угрозы относительно изменения ей меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в случае, если она не признает факт сбыта наркотического средства ОСОБА_5
Предъявленное подсудимой ОСОБА_1. обвинение и её вина в совершении преступлений, невзирая на частичное признание вины, полностью доказана протоколами осмотра места происшествия, протоколом досмотра и изъятия наркотических средств, заключениями судебно-химических экспертиз, показаниями свидетелей и другими материалами дела, которые подсудимая не оспаривает.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 15.06.2006г. в квартире ОСОБА_3, расположенной по адресу: г.Димитров, АДРЕСА_2 обнаружен медицинский шприц с жидкостью прозрачного цвета, который принадлежал ОСОБА_1. (л.д.3, т.1). Указанный факт подсудимая в судебном заседании не оспаривала.
Согласно заключения судебно-химической экспертизы № НОМЕР_1 жидкость, изъятая у ОСОБА_1 по адресу: г.Димитров, АДРЕСА_2, является особо-опасным психотропным веществом - кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих, в количестве 1,336г с сухим остатком 0,161 г (л.д. 14-21, т. 1).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 13.09.2006г. по месту жительства ОСОБА_1 по адресу: г.Димитров, АДРЕСА_1 был обнаружен медицинский шприц емкостью 5. мл с жидкостью коричневого цвета. Как пояснила при изъятии шприца ОСОБА_1, указанное наркотическое средство является опием ацетилированным, который она приобрела для личного употребления у незнакомого мужчины в г.Красноармейске (л.д.5). Жидкость, изъятая по месту жительства ОСОБА_1, согласно выводов судебно-химической экспертизы, является особо опасным наркотическим средством - опием ацетилированным в количестве 2,440г с содержанием сухого остатка 0,28г, изготовленным путем ацетилирования опия или концентрата из маковой соломы (опия экстрационного) (л.д.16-18т.2).
Факт обнаружения и изъятия особо-опасного наркотического средства опия ацетилированного в квартире подсудимой ОСОБА_1 подтвержден показаниями свидетелей ОСОБА_8., ОСОБА_6, ОСОБА_7
Свидетель ОСОБА_8. суду пояснил, что 13 сентября 2006г. он был приглашен работниками милиции для участия в качестве понятого при осмотре квартиры подсудимой ОСОБА_1 В его присутствии в квартире подсудимой был обнаружен шприц емкостью 5
3
см кубических с жидкостью коричневого цвета, которая, со слов подсудимой, являлась опием ацетилированным. На вопрос работников ОБНОН о том, не передавала ли она кому в этот же день наркотическое средство, подсудимая ОСОБА_1 пояснила, что за несколько минут до осмотра квартиры она передала 1 см кубический опия ацетилированного знакомому парню.
Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что с подсудимой ОСОБА_1 он знаком с 2005года. Он знал, что она проживает в квартире АДРЕСА_1 в г.Димитров. Также ему было известно, что она употребляет и продает наркотические средства. 13 сентября 2006г. с целью их приобретения он пришел домой к подсудимой ОСОБА_1, у которой взял в долг 1 см кубический опия ацетилированного, пообещав ей вернуть за него 15 грн.. Когда он выходил из подъезда дома, его окликнули работники милиции ОСОБА_6 и ОСОБА_7. Он знал, что они являются сотрудниками ОБНОН, поэтому, когда его спросили, нет ли при нем наркотических средств, он признался, что при нем находится медицинский шприц с опием ацетилированным, который он приобрел у ОСОБА_1 В присутствии понятых он выдал работникам милиции шприц с наркотическим средством. Факт изъятия у ОСОБА_5 наркотического средства подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей ОСОБА_9. и ОСОБА_10, которые также суду пояснили, что в их присутствии ОСОБА_5 указывал на то, что наркотическое средство он приобрел у ОСОБА_1, которая проживает на 5-м этаже в доме АДРЕСА_1 в г.Димитров.
Согласно заключения судебно-химической экспертизы жидкость массой 0,472г, изъятая у ОСОБА_5, является особо опасным наркотическим средством - опием ацетилированным с сухим остатком 0,056г., изготовленным путем ацетилирования опия или концентрата из маковой соломы (опия экстрационного) (л.д.18 т.2). Опий, изъятый у ОСОБА_1 и ОСОБА_5, имеют общеродовые признаки и не различаются между собой по цвету, полуколичественному и качественному содержанию наркотических алкалоидов опия, их производных и не наркотических компонентов.
Свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_7. суду пояснили, что у них имелась оперативная информация о сбыте ОСОБА_1 наркотических средств, в связи с чем 13 сентября 2006г. они приступили к разработке оперативно-розыскных мероприятий. Наблюдая 13 сентября 2006г. за подъездом дома АДРЕСА_3 в г.Димитров, где жила подсудимая, они увидели вышедшего из подъезда ОСОБА_5, которого знали как лицо, употребляющее наркотические средства. Они подозвали его к себе и спросили, нет ли при нем наркотических средств, на что ОСОБА_5 пояснил, что у него с собой имеется опий ацетилированный, который он только что взял в долг у ОСОБА_1 Сразу же были приглашены понятые, и в их присутствии ОСОБА_5 выдал им одноразовый медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета. После составления протокола они прошли к квартире подсудимой ОСОБА_1, и с её письменного разрешения произвели обыск, в ходе которого на тумбочке в комнате обнаружили медицинский шприц емкостью 5 см кубических с жидкостью коричневого цвета и запахов сухофруктов. В присутствии понятых ОСОБА_1 пояснила, что в шприце находится опий ацетилированный, который она приобрела в г.Красноармейске у незнакомого мужчины. Когда у неё стали выяснять, не давала ли она кому-нибудь наркотическое средство, ОСОБА_1 пояснила, что незадолго до их прихода она передала 1 см кубический опия ацетилированного ОСОБА_5.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_1 по ст.309ч.2 УК Украины органом досудебного следствия квалифицированы правильно, так она своими действиями совершила незаконное повторное приобретение и хранение психотропного вещества без цели сбыта, а также незаконное приобретение, перевозку и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное повторно.
Суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_1 по ст.307 ч.2 УК Украины также квалифицированы правильно, так как она совершила незаконное приобретение, хранение,
4
перевозку с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, совершенное лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.309 УК Украины.
Судом не установлено обстоятельств, в силу которых подсудимая могла бы оговорить себя, так же, как и не установлено нарушений со стороны органов досудебного следствия при сборе доказательств вины подсудимой и других нарушений. При проверке материалов дела судом установлено, что органом досудебного следствия выдержаны требования ст.22 УПК Украины, направленные на установление объективной истины. В ходе досудебного следствия подсудимой ОСОБА_1. неоднократно разъяснялись её права как подозреваемой и обвиняемой, разъяснялись положения ст.63 Конституции Украины, согласно которых она могла бы отказаться от дачи показаний, однако она желала давать показания и давала их достаточно четко и последовательно, признавая свою вину в полном объеме (л.д.26,72 т.2). Судом не установлено фактов морального или психического давления со стороны работников ОБНОН Димитровского ГО ОСОБА_6 и ОСОБА_7., что подтверждается постановлением прокурора от 25.01.2007г. (л.д. 128 ). Как пояснила в судебном заседании подсудимая, хотя она и находилась под подпиской о невыезде и имела реальную возможность обжаловать действия работников милиции, однако по этому поводу она никуда не обращалась. Суд не может расценить пояснения подсудимой, данные ею в ходе судебного следствия, иначе, как желание избежать уголовной ответственности, поскольку её вина в сбыте наркотических средств нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании. Судом не добыто доказательств, которые могли бы свидетельствовать о непричастности подсудимой к сбыту наркотиков или необъективности при расследовании уголовного дела.
Таким образом, анализ приведенных доказательств опровергает доводы подсудимой о её невиновности в сбыте наркотических средств.
Избирая вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает как степень тяжести совершенного ею преступления, так и её личность.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимая на своем иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.
Судом установлено, что приговором Димитровского городского суда Донецкой области от 23.11.2005г. подсудимая ОСОБА_1 была осуждена по ст.309чЛ УК Украины к одному году лишения свободы с испытательным сроком на два года. Преступления, за которые ОСОБА_1 осуждается в настоящее время, совершены ею в период установленного ей судом испытательного срока, следовательно, наказание ей должно определяться следующим образом: сначала в порядке ст.70 ч.1,ч.2,ч.З УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, затем - окончательное наказание подлежит определению в порядке ч.1- ч.3 ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания, не отбытого по приговору Димитровского городского суда от 23.11.2005г.
С учетом тяжести содеянного, личности подсудимой, которая, будучи уже осужденной за незаконные операции с наркотическими средствами, на путь исправления не стала и в период испытательного срока вновь совершила ряд преступлений, причем, когда уже расследовалось первое дело, суд считает необходимым избрать ей реальное наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что такое наказание будет соответствовать общим началам назначения наказания и будет необходимым и достаточным для её исправления и предупреждения новых преступлений.
Судом установлено, что подсудимая ОСОБА_1 согласно постановления Димитровского городского суда об объявлении её в розыск была задержана 23.12.2006г. и с указанного времени находится под стражей, следовательно, наказание ей необходимо исчислять с 23 декабря 2006г.
5
Вещественные доказательства - шприц с психотропным веществом и два шприца с опием ацетилированным, хранящиеся в камере хранения Димитровского ГО УМВД Украины в Донецкой области, подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.323, 324, 325 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 309УК Украины ч.2.ст.307 УК Украины и назначить ей наказание:
по ст.309ч.2 УК Украины - в виде трех лет лишения свободы,
по ст.307ч.2 УК Украины - в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией всего, принадлежащего ей на праве собственности, имущества.
На основании ст.70 ч.1,ч.2,ч.3 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ОСОБА_1 наказание в виде пяти лет двух месяцев лишения свободы.
В силу ст.71 ч.1, ч.2,ч.3 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_1 определить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, наказания, назначенного по приговору Димитровского городского суда от 23.11.2005года, и определить ей наказание в виде пяти лет четырех месяцев лишения свободы с конфискацией всего, принадлежащего ей на праве собственности, имущества.
Меру пресечения ОСОБА_1. оставить содержание под стражей и содержать её в СИЗО №6 г.Артемовска до вступления приговора в законную силу.
Меру наказания исчислять с 23 декабря 2006 года.
Вещественные доказательства: шприц с психотропным веществом и два шприца с опием ацетилированным, хранящиеся в камере хранения Димитровского ГО УМВД Украины в Донецкой области, уничтожить.
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд в течение 15 суток: осужденной ОСОБА_1 -с момента вручения ей копии приговора, остальными участниками судебного процесса - со дня его провозглашения.