Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, 28000, (05235) 7-29-54

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді – Чохонелідзе Л.М.,

при секретарі – Баранник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року публічне акціонерне товариство комерційного банку «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує позивач наступним. Відповідно до кредитного договору від 06.05.2006 року ОСОБА_1 взяв на себе зобов’язання по поверненню кредиту на суму 99 704 грн. 00 коп. Щомісячно необхідно здійснювати часткове погашення кредиту.

ОСОБА_3 — є поручителем.

ОСОБА_1 порушував умови договору та заборгувавши на момент пред’явлення позову 212 043 грн. 26 коп.:

-основний борг – 91 732 грн. 23 коп.;

-заборгованість по відсоткам – 69 132 грн. 90 коп.;

-пеня – 4 322 грн. 17 коп.;

-штраф – 9 970 грн. 40 коп.;

-заборгованість по комісії – 20 728 грн. 34 коп.

Враховуючи вище наведене позивач просить стягнути солідарно з відповідачів борг, а також просить стягнути судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, але надав письмову заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, наполягає на позовних вимогах та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

06 травня 2006 року ОСОБА_1 та відкрите акціонерне товариство комерційного банку «Надра» уклали договір №401/06/05/2006/980-3220/КФ/2 про надання кредиту у розмірі 99 704 грн. 00 коп.

Цього ж дня, а саме 06.05.2006 року відкрите акціонерне товариство комерційного банку «Надра» та ОСОБА_2 уклали договір поруки.

ОСОБА_1 порушував умови договору та заборгувавши на момент пред’явлення позову 212 043 грн. 26 коп.:

-основний борг – 91 732 грн. 23 коп.;

-заборгованість по відсоткам – 69 132 грн. 90 коп.;

-пеня – 4 322 грн. 17 коп.;

-штраф – 9 970 грн. 40 коп.;

заборгованість по комісії – 20 728 грн. 34 коп.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Сторонами дотримано форми кредитного договору. Позивачем заздалегідь вжито заходів для повернення кредиту.

Стаття 1048 ЦК України вказує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Суд дійшов висновку, що необхідно стягувати заборгованість за кредитним договором з відповідачів.

Меморіальний ордер №9 підтверджує те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 700 грн. 00 коп., меморіальний ордер №10 підтверджує те, що позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 120 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, сума боргу за договором кредиту підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, а також сума судових витрат.

Керуючись ст. ст. 549, 553, 554, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитом у розмірі 212 043 (двісті дванадцять тисяч сорок три) грн. 26 коп. та судові витрати у розмірі 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особи, які не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ