Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, 28000, (05235) 7-29-54

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді – Чохонелідзе Л.М.,

при секретарі – Юрчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні житлом ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 за участі третьої особи відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні житлом.

Позивач ОСОБА_1 позов мотивує тим, що 20 жовтня 2010 року придбав у відповідача ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу, який був нотаріально посвідчений. Згідно п. 8 договору купівлі-продажу від 20.10.2010 р. відповідач зобов’язувався документально підтвердити факт зняття з реєстрації місця проживання у проданій квартирі до 31 жовтня 2010 року. Реєстрація відповідача у придбаній позивачем квартирі створює перешкоди у вільному користуванні та розпорядженні.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи належно повідомлявся, причини неявки не повідомив.

Зі згоди позивача, суд постановляє заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи належно повідомлявся, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

20 жовтня 2010 року ОСОБА_4 придбав у відповідача ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1.

Цей факт підтверджується договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 20 жовтня 2010 року, який посвідчено приватним нотаріусум Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі № 1299.

Згідно п. 8 договору купівлі-продажу від 20.10.2010 р. відповідач до 31 жовтня 2010 року зобов’язувався документально підтвердити факт зняття з реєстрації місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно копії витягу про державну реєстрацію прав Олександрійського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації від 11.11.2010 р. номер витягу 27973341 право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_1.

З ксерокопії технічного паспорта на квартиру, вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 зазначено ОСОБА_1.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 всупереч умовам договору купівлі продажу від 20 жовтня 2010 року, який посвідчено приватним нотаріусум Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі № 1299, не виконала своє зобов’язання щодо зняття з реєстрації в строк до 31 жовтня 2010 року. Реєстрація відповідача ОСОБА_2 у придбаній позивачем ОСОБА_1 квартирі АДРЕСА_1 створює перешкоди у вільному користуванні та розпорядженні зазначеною квартирою, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві – пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 391, 526 ЦК України, ст. ст. 213-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою № 32 будинку № 8 по вулиці Леніна в с. Пантаївка м. Олександрії, Кіровоградської області шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 45 (сорок п’ять) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особи, які не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ