Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, 28000, (05235) 7-29-54

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді – Чохонелідзе Л.М., при секретарі – Юрчук Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Злинська» в особі ліквідатора до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобов’язання виконання умов договору та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У 2010 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Злинська» в особі ліквідатора СТОВ «Агрофірма «Злинська», арбітражного керуючого звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобов’язання виконання умов договору та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивач мотивує позовні вимоги тим, що 28 травня 2008 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Злинська» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

01 квітня 2010 року було укладено договір про виконання роботи з охорони незавершеного будівництва корівника між ОСОБА_3 та позивачем, але ОСОБА_3 не виконував умови договору.

08 квітня 2010 року ОСОБА_2 здійснював демонтаж вищезазначеного незавершеного будівництва корівника та вказував, що є власником, тому позивач просить зобов’язати ОСОБА_1 прийняти під охорону та зберігання майно СТОВ «Агрофірма «Злинська» - незавершене будівництво корівника (ферми) розміром 80Х20 метрів, яке знаходиться в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області. Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 майно, яке належить сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Злинська» зокрема незавершене будівництво корівника (ферми) розміром 80Х20 метрів, яке знаходиться в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області та зобов’язати ОСОБА_2 повернути зазначене майно.

У судовому засідання арбітражний керуючий позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 28 травня 2008 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Злинська» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

08 квітня 2010 року ОСОБА_2 здійснював демонтаж вищезазначеного незавершеного будівництва корівника.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 331 ЦК України, до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Суд дійшов висновку, що позивачем не надано докази, які підтверджують право власності на будівельні матеріали.

Крім цього, в ухвалі апеляційного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2009 року зазначено, що сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Злинська» добровільно передало спірне майно за накладною від 13.05.2004 року та відсутність спору між сторонами підтвердила у письмовій заяві до суду 1 інстанції арбітражний керуючий ліквідатор СТОВ «Агрофірма «Злинська» ОСОБА_4

Згідно ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві – пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню та необхідно стягнути з позивача на користь держави судові витрати.

Керуючись ст. ст. 331 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 213-215, 224 ЦПК України, –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Злинська» в особі ліквідатора СТОВ «Агрофірма «Злинська», арбітражного керуючого залишити без задоволення.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Злинська» на користь держави судові витрати у розмірі 1 350 (одну тисячу триста п’ятдесят) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особи, які не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ