Дело№ 1-24/2007 г.

ПРИГОВОР

Именем Украины

30 января 2007 г. Великобурлукский районный суд Харьковской обл. в составе:

председательствующего-судьи Малюкина Ю.П., при секретаре- Логвиновой М.В.,

с участием прокурора-Кулик К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Великий Бурлук дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в АДРЕСА_1, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, работающего сварщиком ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2», невоеннобязанного, гражданина Украины, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины,

уст а н овил:

1 декабря 2006 г. около 23 час. находившийся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_1 используя надуманный мотив пришел к жилищу ОСОБА_2, расположенного АДРЕСА_2, где грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу начал громко стучать в окна и двери требуя впустить его в квартиру. Чтобы неразбудить малолетних детей ОСОБА_3 впустила его и ОСОБА_4 в квартиру. Войдя в квартиру ОСОБА_1 начал искать ОСОБА_2. Разбудив заставил участвовать в поисках ОСОБА_2 малолетнюю ОСОБА_5. При этом угрожал физической расправой в отношении ОСОБА_3, а получив отказ с силой бросил ребенка на кровать. Обнаружив ОСОБА_2 устроил с ним драку от которой проснулись все дети. ОСОБА_1 не реагировал также на уговоры ОСОБА_4 прекратить хулиганские действия, который продолжал около 20 мин. нарушив нормальный отдых всей семьи.

В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что сдав металлолом 1.12.2006 г. он с ОСОБА_4 употреблял вино. ОСОБА_2 обещал им достать еще спиртного, но куда-то ушел и они подождав около 23 час. пришли к нему домой. Он начал громко стучать в окна и двери квартиры требуя ОСОБА_2 после чего ОСОБА_3 впустила их в квартиру объяснив, что мужа нет дома. Он начал искать того. Заставлял искать девочку под кроватью, а когда та не нашла с силой бросил ее на кровать. Когда обнаружил ОСОБА_2 между ними началась потасовка от которой проснулись все дети. ОСОБА_4 уговаривал его уйти, но он ушел лишь после того как ОСОБА_3 сказала, что вызовет милицию. Все это продолжалось около 20 мин.. Раскаивался в содеянном. Помирился с потерпевшим. Не оспаривал доказательств имеющихся в материалах уголовного дела и просил их не исследовать.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд с учетом мнения участников судебного разбирательства принял постановление о нецелесообразности исследования доказательств по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что совершенное ОСОБА_1 следует квалифицировать с ч.1 ст.296 УК, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью.

Судом установлено, что ОСОБА_1 ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, чистосердечно раскаивается в содеянном, что признается обстоятельством, смягчающим его ответственности п.1 ст.66 УК Украины).

Совершение ОСОБА_1 преступления в состоянии алкогольного опьянения         признается обстоятельством,   отягчающим его ответственность (п. 13 ст.67 УК Украины).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного суд в соответствии со ст. 65 УК Украины полагает необходимым назначить ОСОБА_1 за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание возможность исправления и перевоспитания подсудимых без изоляции от общества суд полагает возможным в соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания с установлением ему испытательного срока.

Суд не находит оснований для применения к ОСОБА_1 положений ст. 76 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323.324 УПК Украины,, суд приговорил: ОСОБА_1  признать   виновным   в   совершении преступления,   предусмотренного   ч. 1   ст.296   УК   Украины   и   назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от назначенного наказания, если он в течении годичного испытательного срока не совершит нового преступления.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Председательствующий-судья                      Ю.П.Малюкин