Справа№2-50/2007 р.

         РІШЕННЯ

            іменем   України

25 січня 2007 р. Великобурлуцький районний суд Харківської обл. у складі: судді Малюкіна Ю.П., при секретарі Логвиновій М.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в сел. Великий Бурлук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ухвалив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, який 13.12.1982 року зареєстрували в Петранівській сільській Раді Рожнятівського р-ну Івано-Франківської обл., актовий запис НОМЕР_1. Сторони не мають спільних неповнолітніх дітей, але відповідач відмовилась від розірвання шлюбу через органи РАЦСу. Шлюбно-сімейні відносини припинили в липні 1990 року через психологічну несумісність характерів.

Відповідач позов визнала і не заперечував проти розірвання шлюбу. Пояснила, що шлюбно-сімейні відносини припинили 1.09.1992 року. Має іншу сім'ю. Збереження цього шлюбу суперечить її інтересам. Має неповнолітню дитину від другого чоловіка. Є інвалідом 2 групи. Просила винести рішення про розірвання шлюбу в попередньому судовому засіданні.                

Виходячі із наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що 13.12.1982 р. сторони уклали шлюб, який зареєстрували в Петранівській сільській Раді Рожнятівського р-ну Івано-Франківської обл., актовий запис НОМЕР_1(а.с.15). Через психологічну несумісність характерів 01.09.1992 р. припинили шлюбно-сімейні відносини, відповідач фактично має іншу сім'ю і неповнолітню дитину від другого чоловіка, а тому за таких обставин збереження шлюбу суперечить її істотним  інтересам.

Відповідно до ч.3 ст.105, ч.1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином визнання відповідачем позову не суперечить, чинному законодавству.

За таких обставин суд вважає необхідним шлюб між ОСОБА_2 (дівоче призвище ІНФОРМАЦІЯ_1), і ОСОБА_1, зареєстрований 13.12.1982 р. в Петранівській сільській Раді Рожнятівського р-ну Івано-Франківської обл. актовий запис НОМЕР_1, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. судового збору в дохід держави, а ОСОБА_2 від цих витрат звільнити, оскільки вона є інвалідом 2 групи і має неповнолітню дитину.

Керуючись ч.3  ст. 105,4.1  ст. 110, ч.2 ст.112 СК України і ст..ст.130,174 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 13 грудня 1982 року в Петранівській сільській Раді Івано-Франківської області актовий запис НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дівоче прізвище-ІНФОРМАЦІЯ_1), розірвати.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути із ОСОБА_1 17 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської обл. через Великобурлуцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                  Ю.П.Малюкін