АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/8143/13-ц
Провадження № 22-ц-/790/1703/14 Головуючий 1 інстанції: Бондаренко В.В.
Категорія: договірні Доповідач: Івах А.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого – Івах А.П.,
суддів – Пшенічної Л.В., Ізмайлової Г.Н.,
при секретарі – Курносовій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 14 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и л а:
09 вересня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 14 січня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.
Не погодившись з ухвалою суду ПАТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу.
В обґрунтування апеляційної скарги посилаються на порушення судом норм процесуального права, на те, що в додатках до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, на що суд не звернув уваги.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного:
Суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без розгляду, виходив із того, що двічі поспіль без поважних причин належним чином повідомлений позивач не з’явився у судові засідання, які призначалися на 29.11.2013 року, 16.12.2013 року та 14.01.2014 року.
Вказаний висновок суду є законним та обґрунтованим, з огляду на наступне:
Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка про виклик до суду на 11.11.2013 року позивачем не була отримана (а.с.31), судову повістку на 29.11.2013 року представником позивача було отримано 19.11.2013 року (а.с.39), судову повістку на 16.12.2013 року позивачем було отримано 07.12.2013 року (а.с.45), крім того представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності №153612 від 10 грудня 2012 року (а.с.42) від імені позивача, про час та місце розгляду справи призначеної до розгляду, додатково була повідомлена, про що вона розписалася в явочному листі (а.с.43).
Щодо посилання представника ПАТ «Альфа-Банк» про наявність в додатках до позовної заяви клопотання позивача про розгляд справи у відсутності представника позивача, то вказана обставина не знайшла свого підтвердження, оскільки матеріали справи такого клопотання не містять. Крім того, зміст позовної заяви також не містить посилання на такий додаток як клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.3 зворот).
В ухвалі апеляційного суду Харківської області від 03 лютого 2014 року (а.с.59) про залишення апеляційної скарги ПАТ «Альфа-Банк» без руху відображено про факт відсутності такої заяви у матеріалах справи.
На усунення недоліків, про які відображено в ухвалі від 03 лютого 2014 року, особою, що подала апеляційну скаргу, не підтверджена наявність заяви.
За таких обставин підстав для скасування ухвали, яка є законною і обґрунтованою, та задоволення апеляційної скарги відсутні.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, судова колегія, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Альфа-Банк» – відхилити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 14 січня 2014 року – залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий –
Судді -