АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження № 22-ц-/790/1521/14 Головуючий І інстанції: Гетьман Л.В.

Справа № 628/4030/13-ц Доповідач: Івах А.П.

Категорія: із договорів кредиту

У Х В А Л А

11 лютого 2014 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Дельта Банка” на заочне рішення Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 18 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 18 грудня 2013 року у задоволені позовних вимог ПАТ “Дельта Банк” – відмовлено.

Не погодившись з заочним рішенням суду першої інстанції 14 січня 2014 року ПАТ “Дельта Банк” подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою судді судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 25 січня 2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 297 ЦПК України, при її поданні не повністю сплачений судовий збір.

07 лютого 2014 року до апеляційного суду Харківської області надійшла заява представника ПАТ “Дельта-Банк” - ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали апеляційного суду Харківської області щодо сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, передбаченого цивільно-процесуальним законодавством.

Посилання на факт отримання копії рішення 2 січня 2014 року належними доказами не підтвердив, навпаки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.41) підтверджується факт вручення копії рішення 31 грудня 2013 року представнику Тертун.

Отже підстави, на які особа посилається, вважати поважними не можна.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, а підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків та вказати інші підстави для поновлення строку, підтвердити їх належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 292, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Дельта Банка” на заочне рішення Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 18 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без руху.

Роз’яснити ПАТ “Дельта Банк”, що в разі, якщо протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали юридична особа не вкаже інші підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеного вище судового рішення, та не надасть на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її постановлення й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Івах