Справа № 2-334

                                                        2009   р.                                                      

Заочне рішення

Іменем України

«22» квітня 2009 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого у справі судді – Шкірай М.І.

                           при секретарі – Кукумань В.С.

        за участю представника позивача –   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2  про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

               Встановив

05.11.2008 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив достроково розірвати кредитний договір № НОМЕР_1  та стягнути з відповідача на їх користь борг за кредитним договором, всього – 18012 грн. 17 коп. та судові витрати.

Обґрунтовуючи свої вимоги представник позивача вказував, що між позивачем та відповідачем по справі 18.12.2007 року був укладений Договір № НОМЕР_1  про надання кредиту в сумі 15300,00 грн. із сплатою користування кредитом 27 % річних, строком на 72 місяця.

Позивачем умови кредитного договору були виконані в повному обсязі. Відповідач свої зобов’язання по погашенню суми кредиту та процентів за користування кредитом в передбачений договором строк не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з вищевикладених підстав та просив задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, не представив доказів проти задоволення позову. Повідомлявся належним чином і своєчасно. Тому, суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу заочно.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки на підставі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов?язок позичальника повернути позику частинами (розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплату відсотків.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

18.12.2007 р. відповідно до договору № НОМЕР_1  позивач надав відповідачу кредит у сумі 15300,00 гривень із сплатою 27 % за користування кредитом річних, строком на 18 місяців.

Але відповідач не виконав взяті за договором зобов’язання, у зв’язку із чим виникла заборгованість за договором кредиту станом на 04.09.2008 р.: 14548,40 грн. – заборгованість за кредитом; 2316,34 грн. – загальна заборгованість за простроченими платежами; 190,05 грн. – заборгованість за відсотками.

Також підлягають задоволенню вимоги позивача в частині відшкодування пені в розмірі 957,38 грн . (як штрафну тривалу неустойку), яка стягується за кожний послідуючий період прострочення невиконаного в строк (певний період) зобов’язання і відповідно до ст. 611 ЦК України визнається однією з санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов’язання, а на підставі ч. 1 ст. 624 ЦК України, підлягає стягненню, незалежно від відшкодування збитків. Вказані зобов’язання передбачені п. 14.3. кредитного договору.

 Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: договорами; розрахунками; довідками (а. с. 8; 9; 10; 12; 13; 15-19).

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню  на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

                                Вирішив

Позов Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2  про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, – задовольнити.

    Достроково розірвати договір кредиту № НОМЕР_1  від 18.12.2007 р., укладений між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” та Хомичем Сергієм Миколайовичем.    

Стягнути з ОСОБА_2  (ід. номер фізичної особи платника податку 3068851111)  на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” (транз.рах. 29090312 у ВАТ «Райффайзен Банк ааль», МФО 326182, ЄДРПОУ 24779442) заборгованість за кредитним договором в розмірі 18012,17 грн., витрати на сплату державного мита в сумі 180,12 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30,00 грн., а всього – 18222 (вісімнадцять тисяч двісті двадцять дві) гривні 29 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги

Суддя