Справа № 2а-441/2009
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2009 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої – судді: Майбороди С.М.,
при секретарі: Дмітрієвой Ж.В.,
з участю позивача – ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо – патрульної служби ВДАІ м.Чернігова ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 21.03.2009 року, мотивуючи сувої вимоги тим, що копія протоколу йому не була надана, відповідач не врахував той факт, що він рухався по іншій смузі, оскільки попереду нього стояв автомобіль із включеними знаками аварійної зупинки, аварійної обстановки він особисто не створив, а також під час винесення постанови не були враховані його майновий стан, обставини, що пом»якшують відповідальність, а також відповідач позбавив його права користуватися правовою допомогою.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Пояснив, що дійсно поїхав не з тої смуги, тому що у нього попереду була перешкода та зазначив, що дійсно у нього не було договору страхування, але він не погоджується зі штрафом. Пояснив, що в протоколі дійсно його запис про отримання ним копії протоколу, але він не пам»ятає чи отримував його, бо був в розгубленому стані.
Відповідач позов не визнав та пояснив, що протокол та постанова складені за правопорушення, яке вчинив позивач, не бачив перешкод на смузі відповідача, які б перешкоджали його руху, ним особисто було складено два протоколи, які він вручив позивачу, та під час складання яких позивач не заперечував вчиненого ним правопорушення, а тільки не погоджувався зі штрафом. Під час складання постанови позивач не просив забезпечити йому захисника. Пояснив, що виписав штраф в межах санкції ч.1 ст. 126 КУпАП, по якій максимальний розмір штрафу є 840 грн.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як встановлено по справі, 21 березня 2009 року інспектор ДПС ВДАІ м.Чернігів молодший сержант міліції ОСОБА_2 склав протоколи про адміністративне правопорушення серії АА № 714144 та № 714145 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що останній керуючи транспортним засобом – автомобілем ОСОБА_3 днз СВ 7794 АМ проїхав перехрестя пр.Миру-Борисенка прямо зі смуги призначеної для руху ліворуч , чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП, а також не мав при собі страхового поліса та договору обов»язкового страхування, чим порушив п.2.1 г Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП.
21 березня 2009 року інспектор ДПС ВДАІ м.Чернігів молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 була винесена постанова СВ № 051624 у рамках наданих йому повноважень по складанню постанови, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП, та на ОСОБА_1, 24.01.1962 року на підставі, викладених в протоколі обставин правопорушення накладено стягнення за ч.1 ст. 126 та ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 500 грн.
Як вбачається з п. 10.4 Правил дорожнього руху України водій повинен завчасно зайняти відповідне положення на проїзній частині дороги. Відповідно до п.2.1.г водій транспортного засобу повинен мати при собі договір обов»язкового страхування.
З оглянутих оригіналів протоколів серії серії АА № 714144 та № 714145 про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач не заперечував скоєного правопорушення, зазначив про отримання копій протоколів та йому роз»ясенні права передбачені ст. 268 КУпАП і в протоколі не зазначено, що він просив забезпечити його захисником.
При накладенні адміністративного стягнення у вигляду штрафу в сумі 500 грн. інспектором враховано майновий стан особи, що притягується до адміністративної відповідальності та штраф накладено в межах санкції наближеної до мінімальної.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 та ч.2 ст. 122 КУпАП складені та розглянуті компетентною особою у відповідності до вимог чинного законодавства, винесена постанова від 21 березня 2009 року обґрунтована і відповідає вимогам закону, а тому підстав для визнання її протиправною та скасування, суд не знаходить.
Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 72, 86, 146, 158-164 КАС України, -
постановив:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора дорожньо – патрульної служби ВДАІ м.Чернігова ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.М.Майборода
Справа № 2а-441/2009
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)
05 травня 2009 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої – судді: Майбороди С.М.,
при секретарі: Дмітрієвой Ж.В.,
з участю позивача – ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо – патрульної служби ВДАІ м.Чернігова ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 160 КАС України складення постанови в повному обсязі відкладається на 5 днів до 11 травня 2009 року.
Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 72, 86, 146, 158-164 КАС України, -
постановив:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора дорожньо – патрульної служби ВДАІ м.Чернігова ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.М.Майборода