Справа № 2а-437/2009
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2009 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої – судді: Майбороди С.М.,
при секретарях: Дмітрієвой Ж.В., Головач О.М.,
з участю позивача – ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м.Чернігова ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 01.03.2009 року та визнати дану постанову протиправною , мотивуючи свої вимоги тим, що він, побачивши знак «Пішохідна доріжка», почав розвертатися, але був безпідставно зупинений співробітниками міліції , а також при винесенні постанови не було враховано характер вчиненого правопорушення, його майновий стан, його особу та ступінь вини, обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Пояснив, що їхав до аптеки та побачив знак «Пішохідна доріжка» і став розвертатися. Зазначив, що раніше даного знаку там не було. Він не може сказати, чому йому не вручили копію постанови. Пояснив, що відмовився від підпису, оскільки не вважає себе порушником. Зазначив, що оскаржувану постанову він отримав по пошті тільки 20 березня 2009 року.
Відповідач позов не визнав та пояснив, що протокол та постанова складені за правопорушення, яке вчинив позивач, він завідомо заїхав на тротуар зі сторони вулиці Рокосовського, а виїхав зі сторони вулиці Шевченка. Позивач відмовився під підпису протоколу та отримання постанови і сказав, що вони зустрінуться в суді.
В судовому засідання оглянуто відеозапис, з якого вбачається наявність знаку «Пішохідна доріжка» та зупинення машини позивача.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як встановлено по справі, 01 березня 2009 року інспектор ДПС ВДАІ м.Чернігова сержант міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії АК № 034714 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що останній, керуючи транспортним засобом – автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1, в м.Чернігові по вул.. Шевченка,112 рухався по пішохідній доріжці, позначеної знаком 11.13 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП. Як вбачається з даного протоколу від підпису протоколу та отримання копії ОСОБА_1 відмовився в присутності двох понятих.
01 березня 2009 року інспектором ДПС ВДАІ м.Чернігова сержантом міліції ОСОБА_2 була винесена постанова СВ № 043258 у рамках наданих йому повноважень по складанню постанови, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП, та на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 300 грн.
Відповідно до листа управління архітектури та містобудування в зоні біля пересічення вул..Рокосовського-вул.Шевченка та житлового будинку № 112а знаходяться тільки пішохідні доріжки, проїздів та доріг в цій зоні не передбачено.
Як вбачається з п.11.13 Правил дорожнього руху України, забороняється рух транспортних засобів по тротуарам і пішохідним доріжкам, крім випадків коли вони застосовуються для виконання робіт та обслуговування торгових чи інших підприємств, розміщених безпосередньо біля тротуарів чи доріжок.
При накладенні адміністративного стягнення у вигляду штрафу в сумі 300 грн. інспектором враховано майновий стан особи, що притягується до адміністративної відповідальності та штраф накладено в межах санкції наближеної до мінімальної.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП складені та розглянуті компетентною особою у відповідності до вимог чинного законодавства, винесена постанова від 01 березня 2009 року обґрунтована і відповідає вимогам ст.283 КУпАП, а тому підстав для її скасування, суд не знаходить.
Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 72, 86, 146,158-164 КАС України, -
постановив:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м.Чернігова ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.М.Майборода
Справа № 2а-437/2009
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)
06 травня 2009 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої – судді: Майбороди С.М.,
при секретарях: Дмітрієвой Ж.В., Головач О.М.,
з участю позивача – ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м.Чернігова ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 160 КАС України складення постанови в повному обсязі відкладається на 5 днів до 12 травня 2009 року.
Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 72, 86, 146,158-164 КАС України, -
постановив:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м.Чернігова ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.М.Майборода