Справа №  2-481/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 травня 2009 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої – судді: Майбороди С.М.,

при секретарі:          Головач О.М.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» в особі Чернігівської обласної дирекції філії «Центральне РУ ВАТ «Банк»Фінанси та Кредит» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення  заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

  Відкрите акціонерне товариство «Банк»Фінанси та Кредит» в особі Чернігівської обласної дирекції філії «Центральне РУ ВАТ «Банк»Фінанси та Кредит»  звернулось до суду з позовом , в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 13029, 86 грн, що виникла за умовами договору № 49-12/07-ШД від 06 листопада 2007 року про надання кредиту в сумі 8000,00 грн., укладеним між сторонами. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до умов вищезазначеного кредитного договору позивач надав  ОСОБА_1  кредит в сумі 8000 грн.  до 05 листопада 2010 року  на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності. 06 листопада 2007 року з метою забезпечення виконання умов кредитного договору було укладено договір поруки з  ОСОБА_2. В порушення умов кредитного договору та договору поруки відповідачі кредит не погашали, внаслідок чого утворився борг, який станом на 20 березня 2009 року становить 13029 грн. 86 коп. , з них 7654,71 грн. - непогашеного кредиту,   124,07 грн. – заборгованість по відсоткам, 980,00 грн.. –  заборгованість по простроченій комісії, 4271,08 – заборгованість по пені  оскільки кредитні обов’язки  виконуються неналежним чином. Також просили достроково розірвати укладений кредитний договір та стягнути з відповідачів понесені судові витрати .

    В судове засідання представник позивача  не з»явився, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог.

     Відповідачі  в судове засідання не з»явились , про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

    Суд визнав можливим розглядати справу у відсутності не з»явившихся осіб, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін.

     Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

    06 листопада 2007 року  ОСОБА_1 та  Відкрите акціонерне товариство «Банк»Фінанси та Кредит»  уклали кредитний договір № 49-12/07-ШД, згідно якого банк зобов’язувався надати позичальнику кредит в сумі 8000 грн., а той в свою чергу – погасити кредит у строк до 05 листопада 2010 року, сплатити відсотки за користування кредитом, комісійну винагороду та інші платежі, передбачені договором.

    Також, цього ж числа між  ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Банк»Фінанси та Кредит» укладено договір поруки № 49-12/07-ШД-П , відповідно до якого відповідач зобов»язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов»язання.

     Банк свої зобов’язання за кредитним договором № 49-12/07-ШД виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі, що  підтверджується меморіальним ордером від 06 листопада 2007 року.

    В порушення умов договору  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погашення основної суми кредиту , відсотків та комісії за його користування своєчасно не здійснювали, у зв’язку з чим відповідно до п.п. 4.2. та 4.7. укладеного між сторонами кредитного договору, на суму кредиту нараховувались відсотки та комісія за користування кредитом. Крім того, відповідно до п.6.1. позичальник сплачує банку пеню із розрахунку 1% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу. Відповідно до п.3.5. договору банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів внаслідок невиконання чи неналежного виконання позичальником умов договору . За таких обставин, загальна сума боргу відповідно до розрахунку банку ,  станом на 20 березня 2009 року становить 13029 грн. 86 коп. , з них 7654,71 грн. - непогашеного кредиту,   124,07 грн. – заборгованість по відсоткам, 980,00 грн.. –  заборгованість по простроченій комісії, 4271,08 – заборгованість по пені  

    Відповідно до ст. 553 ЦК України та п.п.2.1., 2.2. договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за повернення кредиту, сплати відсотків та штрафних санкцій.

    Відповідно до ст. 611 ЦК України правовими наслідками порушення зобов»язання є розірвання договору, отже вимога банку про дострокове розірвання кредитного договору є правомірною і такою, що ґрунтується на вимогах закону.

    Наведене дає підстави вважати вимоги ВАТ «Банк»Фінанси та Кредит»    правомірними, а відповідачів такими, що на виконання умов кредитного договору № 49-12/07-ШД від 06 листопада 2007 року та договору поруки, повинні відповідати за цивільними зобов’язаннями, сплативши на користь банку відповідну суму боргу.

    Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215 ЦПК України ст.ст.553,554, 610, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, –

В И Р І Ш И В:

    Позов  Відкритого акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» в особі Чернігівської обласної дирекції філії «Центральне РУ ВАТ «Банк»Фінанси та Кредит» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення  заборгованості за кредитним договором    - задовольнити.

    Розірвати кредитний договір  № 49-12/07-ШД від 06 листопада 2007 року , укладений між   ВАТ «Банк»Фінанси та Кредит» та  ОСОБА_1.

    Стягнути солідарно з  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь  Відкритого акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» в особі Чернігівської обласної дирекції філії «Центральне РУ «ВАТ «Банк»Фінанси та кредит»  13029 (тринадцять тисяч  двадцять дев»ять) грн. 86 (вісімдесят шість) коп. заборгованості, яка виникла по кредитному договору № 49-12/07-ШД від 06 листопада 2007 року .

    Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит»   в особі Чернігівської обласної дирекції філії «Центральне РУ «ВАТ «Банк»Фінанси та кредит» 65 грн. 15 коп.  судового збору  та  15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  .

    Стягнути з ОСОБА_2  на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит»   в особі Чернігівської обласної дирекції філії «Центральне РУ «ВАТ «Банк»Фінанси та кредит»    65 грн. 15 коп.  судового збору  та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  .

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

    Суддя                                                                                                    С.М.Майборода

Справа №  2-481/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

  21 травня 2009 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої – судді: Майбороди С.М.,

при секретарі:          Головач О.М.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» в особі Чернігівської обласної дирекції філії «Центральне РУ ВАТ «Банк»Фінанси та Кредит» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення  заборгованості за кредитним договором , -

    В С Т А Н О В И В :

    Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

        На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215 ЦПК України ст.ст.553,554, 610, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, –

В И Р І Ш И В:

    Позов  Відкритого акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» в особі Чернігівської обласної дирекції філії «Центральне РУ ВАТ «Банк»Фінанси та Кредит» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення  заборгованості за кредитним договором    - задовольнити.

    Розірвати кредитний договір  № 49-12/07-ШД від 06 листопада 2007 року , укладений між   ВАТ «Банк»Фінанси та Кредит» та  ОСОБА_1.

    Стягнути солідарно з  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь  Відкритого акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» в особі Чернігівської обласної дирекції філії «Центральне РУ «ВАТ «Банк»Фінанси та кредит»  13029 (тринадцять тисяч  двадцять дев»ять) грн. 86 (вісімдесят шість) коп. заборгованості, яка виникла по кредитному договору № 49-12/07-ШД від 06 листопада 2007 року .

    Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит»   в особі Чернігівської обласної дирекції філії «Центральне РУ «ВАТ «Банк»Фінанси та кредит» 65 грн. 15 коп.  судового збору  та  15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  .

    Стягнути з ОСОБА_2  на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит»   в особі Чернігівської обласної дирекції філії «Центральне РУ «ВАТ «Банк»Фінанси та кредит»    65 грн. 15 коп.  судового збору  та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  .

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

    Суддя                                                                                                    С.М.Майборода