Справа № 1-25/11                                        Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.

Провадження № 11/783/764/13                     Доповідач: Данко В. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року .          Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді           ДанкаВ.В.,

суддів           Марітчака Т.М., Гаврилова В.М.

з участю прокурора Добровольський П.О.          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.1 ст.286 КК України за апеляцією державного обвинувача Бенка М. на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 10 червня 2013 року,

встановила:

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 10 червня 2013 року кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, одруженого,

військовозобов'язаного, раніше не судимого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.286 КК України направлено прокурору Жовківського району Львівської області для організації додаткового попереднього слідства.

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що 11 листопада 2008 року,керуючи автомобілем марки "ДЕО-Ланос", реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі Львів-Рава-Руська в районі 12 км + 175 м поблизу с.Гряда Жовківського району в порушення чинних Правил Дорожнього руху України пересік суцільну горизонтальну лінію нанесену на дорожнє полотно, виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся із зустрічним транспортним засобом марки "ДЕО-Ланос", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП потерпілий ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження, а пасажир ОСОБА_3 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

На постанову суду прокурор, який брав участь у справі в суді першої інстанції подав апеляцію, в якій просить постанову скасувати та направити справу на новий судовий розгляд в іншому складі суду. Свої вимоги мотивує тим, що позиція суду, про направлення справи для проведення додаткового попереднього слідства не відповідає дійсності, є помилковою та такою що суперечить вимогам чинного законодавства. Сам факт неявки до суду ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин не може бути підставою для скерування кримінальної справи для проведення додаткового розслідування, так як місце проживання та перебування останнього органом досудового слідства на стадії досудового розслідування по кримінальній справі встановлено належно. Крім цього, кримінальна справа неправомірно направлена для організації попереднього слідства прокурору Жовківського району оскільки досудове слідство по кримінальній справі завершене слідчим слідчого відділу ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області, а обвинувальний висновок затверджений 28.05.2013 року заступником прокурора Львівської області.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляцію, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора до задоволення не пілдягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст.281 КПК України 1960 року, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування" від 11 лютого 2005року № 2 досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст.ст.22 і 64 КПК України 1960 року не були досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо).

Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

В процесі судового розгляду даної справи, при дослідженні доказів, зібраних органами досудового слідства, судом першої інстанції встановлена неправильність та неповнота, яка не може бути усунута в судовому засіданні, оскільки при проведенні досудового слідства не встановлено особи підсудного ОСОБА_1, а саме його місце проживання чи перебування, що унеможливлює подальший розгляд судової справи.

Як вбачається з матеріалів справи справа щодо ОСОБА_1 неодноразово призначалась до розгляду, проте підсудний ОСОБА_1 на виклики суду не реагував і в судове засідання жодного разу не з»вився внаслідок чого судом першої інстанції до нього було застосовано привід, який не був виконаний. Внаслідок ухилення підсудним ОСОБА_1 від явки в судове засідання постановою Жовківського районного суду Львівської області від 17 листопада 2009 року ОСОБА_1 оголошено в розшук, виконання якого покладено на Жовківський РВ ГУ МВС України у Львівській області.

З матеріалів справи слідує, що на час розгляду справи апеляційним судом відповіді про затримання ОСОБА_1 на адресу суду не надійшло.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до переконання про необхідність повернення справи для проведення додаткового розслідування, так як органами досудового слідства була допущена неправильність та неповнота досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні.

Отже, доводи прокурора про те, що позиція суду про направлення справи для проведення додаткового попереднього слідства не відповідає дійсності є помилковою та такою що суперечить вимогам чинного законодавства, є необґрунтованими.           

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованим, а тому підстав для її зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 367 КПК України 1960 року, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Постанову Жовківського районного суду Львівської області від 10 червня 2013 року про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 прокурору Жовківського району Львівської області для організації додаткогово розслідування залишити без зміни, а апеляцію прокурора Бенка М. – без задоволення.

Судді: Данко В.В. Марітчак Т.М. Гаврилов В.М.