КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
П О С Т А Н О В А
19.10.06 р. № 141/11-06
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий Федоров М. О.
Судді
Міщенко П. К.
Рудченко С.Г.
Секретар судового засідання Огієнко В.О.
за участю представників сторін –згідно протоколу судового засідання від 19.10.2006 (в матеріалах справи)
розглянув апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Київ на ухвалу господарського суду Київської області від 16.08.2006 року
у справі № 141/11-06 (Суддя Мальована Л.Я.)
За позовом Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»
Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна
компанія „Автомобільні дороги України", м. Київ
до Відкритого акціонерного товариства „БМУ - 10", м. Яготин
про стягнення 9 726 грн.
ВСТАНОВИВ :
В травні 2006р. ДП «Київське обласне дорожнє управління»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»звернулось до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства „БМУ - 10" про стягнення 9726 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи в червні 2005р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 16.08.2006р. по справі № 141/11-06 позов залишено без розгляду.
Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою господарського суду Київської області, позивач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.10.2006р. апеляційна скарга Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в порядку ст. 98 ГПК України, прийнята до розгляду та порушене апеляційне провадження.
Відповідач не скористався наданим йому ст.96 ГПК України правом надіслати апеляційній інстанції відзив на апеляційну скаргу.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти вимог апеляційної скарги.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, про наявність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Згідно ст.99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
У відповідності зі ст.43 ГПК України наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності, і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили (Роз‘яснення ВАСУ від 10.12.96р. №02-5/422 “Про судове рішення”).
Як зазначається в частині першій ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Київської області від 16.08.2006р. позовна заява Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»до Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»залишена без розгляду на підставі того, що позивач не подав до суду матеріали необхідні для вирішення спору, тобто не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від 14-21.06.2006р.
Відповідно до ст.38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.
Проте, відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що ненадання акту звірки не є підставою для залишення позову без розгляду, оскільки це не є доказом.
З матеріалів справи вбачається, що при подачі позовної заяви до суду позивачем надані відповідні докази, яких цілком достатньо для винесення рішення по даній справі.
Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що ухвала господарського суду Київської області від 16.08.2006р. про припинення провадження у справі №141/11-06 прийнята з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню, а справа №141/11-06, передається на розгляд місцевого господарського суду.
Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст.ст. 105, 106 ГПК України Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ :
1.Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Київ на ухвалу господарського суду Київської області від 16.08.2006 року по справі № 141/11-06 задовольнити.
2.Ухвалу господарського суду Київської області від 16.08.2006р. у справі №141/11-06 скасувати повністю.
3.Справу №141/11-06 направити до місцевого господарського суду на новий розгляд.
4.Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження.
Головуючий Федоров М. О.
Судді
Міщенко П. К.
Рудченко С.Г.