Справа № 2-237/2009 р.

                                                      Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                                           ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28  травня  2009  року  

                             Костопільський  районний  суд  Рівненської  області

в  складі :  головуючого-судді  Олійника  П.В.

                    при  секретарі  Панчук  М.В.

розглянувши  у  відкритому  судовому засіданні  в  місті  Костопіль  цивільну  справу  за  позовом  ОСОБА_1  до  ОСОБА_2  про  визнання  права  власності  на  спадкове  майно,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

    Позивач  звернувся  в  районний  суд  з  позовом  до  відповідача,  в  якому  просить  визнати  за  ним  право  власності  на  ?  житлового  будинку  з  господарськими приміщеннями  та  земельної  ділянки  для  обслуговування  господарства,  розташованого в  АДРЕСА_1.

    В  обгрунтування  заявлених  позовних  вимог  покликається  на  обставини,  викладені  у  позовній  заяві.

    В  судовому  засіданні  позивач  та  його  представник  позовні  вимоги  підтримали  повністю  та  по  аналогічних  мотивах.  Просять  позов  задоволити.

    Відповідач  та  її  представник  позов  не  визнали  і  пояснили,  що  позивач  ніколи  не надавав  допомоги  покійній  ОСОБА_3.  Крім  того,  відповідачем  було  здійснено добудови  до  будинку  та  було  проведено  опалення.  Також  вважають,  що,  оскільки право  власності  на  будинок  з  надвірними  будівлями  не  було  зареєстровано  в Рівненському  ОБТІ  за  покійною  ОСОБА_3.,  то  відсутні  підстави  для  задоволення позову,  так  як  вищевказане  майно  не  можна  віднести  до  спадкового  майна.  Просять в  задоволенні  позову  відмовити.

    Свідки  ОСОБА_4  та  ОСОБА_5.  показали,  що  відповідач  постійно  жила  із  покійною ОСОБА_3.  та  допомагала  їй.  Будинок  побудували  родичі  гуртом.  Батьку  позивача також  допомогли  побудувати  будинок.

    Свідки  ОСОБА_6.  та  ОСОБА_7.  показали,  що  допомагали  відповідачу  добудувати прибудову  до  будинку,  проводили  опалення  та  газ.  Кошти  за  роботу  оплачувала відповідач.  

    Суд,  заслухавши  пояснення  сторін  та  свідків,  з”ясувавши  обставини  та  вивчивши  матеріали  справи,  вважає,  що  позов  підлягає  до  часткового  задоволення.

    Як  встановлено  судом,  позивач  є  внуком  покійної  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка  померла  ІНФОРМАЦІЯ_2.  Дані  обставини стверджуються  свідоцтвом  про  народження  ОСОБА_1,  довідкою  Костопільського відділу  РАЦС  про  народження  ОСОБА_7.,  свідоцтвом  про  смерть  ОСОБА_3.

    Після  смерті  ОСОБА_3.  відкрилася  спадщина  на  належне  їй  майно.  Заповіту        ОСОБА_3.  не  залишила,  а  тому  спадкування  повинно  здійснюватися  по  закону.

    Відповідно  до  ст.1258, 1267  ЦК  України  спадкоємці  за  законом  одержують  право на  спадкування  почергово  і  частки  у  спадщині  кожного  із  спадкоємців  за  законом  є рівними.

    Згідно  ст.1261  ЦК  України  у  першу  чергу  право  на  спадкування  за  законом  мають  діти  спадкодавця.  В  судовому  засіданні  встановлено,  що  у  покійної  було  двоє  дітей :  син  ОСОБА_8  (  батько  позивача  ),  який  помер ІНФОРМАЦІЯ_3,  та  дочка  ОСОБА_2  (  відповідач  ).

    Частиною  першою  статті  1266  ЦК  України  передбачено,  що  внуки  спадкодавця спадкують  ту  частку  спадщини,  яка  належала  б  за  законом  їхнім  матері,  батькові, якби  вони  були  живими  на  час  відкриття  спадщини.  Судом  встановлено,  що  у покійного  ОСОБА_8  було  двоє  дітей :   син  -  позивач   ОСОБА_1 та  дочка  ОСОБА_2,  які  мають  право  на спадкування  тієї  частини  спадщини,  яка  б  належала  їх  батьку  у  випадку,  якби  він був  живим  на  час  відкриття  спадщини  (  день  смерті  )  покійної  ОСОБА_3.  

    Як  вбачається  із  матеріалів  спадкової  справи,  заведеної  Костопільською  державною  нотаріальною  конторою  після  смерті  ОСОБА_3.,  ОСОБА_2  відмовилась  від  прийняття  спадщини  на  користь  позовача.  Таким чином,  оскільки  на  момент  смерті  ОСОБА_3.  її  сина  ОСОБА_7. не  було  в  живих,  то право  на  спадщину  отримав  позивач,  який  разом  із  відповідачем  мають  право  на спадкування  по  ?  частині  спадкового  майна.

    Судом  встановлено,  що  позивач  та  відповідач  прийняли  спадщину  після  смерті ОСОБА_3. – позивач  своєчасно  подав  заяву  про  прийняття  спадщини  в  Костопільську державну  нотаріальну  контору,  а  відповідач  постійно  проживала  із  спадкодавцем  на час  відкриття  спадщини.

    Відповідно  до  ч.1  ст.1296  ЦК  України  спадкоємець,  який  прийняв  спадщину,  може  одержати  свідоцтво  про  право  на  спадщину.

    Проте  позивач  в  нотаріальному  порядку  не  зміг  оформити  свої  спадкові  права  на ?  частку  нерухомого  майна,  в  зв'язку  з  тим,  що  відсутні  правовстановлюючі документи  на  спадкові  об'єкти  нерухомого  майна  та  не  зареєстровано  право власності  на  нього  за  спадкодавцем.

    З  оглянутих  у  судовому  засіданні  документів,  які  знаходяться  у  відповідача, встановлено,  що  покійній  ОСОБА_3.  була  виділена  земельна  ділянка  під  будівництво житлового  будинку,  а  належність  їй  спірного  житлового  будинку  з  надвірними будівлями  ніким  не  оспорюється.  Крім  того,  згідно  технічного  паспорту  на  садибний ( індивідуальний )  житловий  будинок,  виготовленого  Рівненським  ОБТІ  в  2008  році, власником  вказана  ОСОБА_3.

    Відповідно  до  п.11  ч.1  ст.346  ЦК  України,  спадкодавець  втратив  право  власності на  майно,  коли  помер.  Позивач  вправі  звернутися  до  суду  з  позовом  у  відповідності до  ст.392  ЦК  України,  оскільки  відсутні  документи  про  державну  реєстрацію  на нерухоме  майно.

    В  судовому  засіданні  також  встановлено,  що  до  спірного  будинку  було  самочинно добудовано  прибудови  та  збудовано  сарай.  Згідно  ч.2  ст.376  ЦК  України  о соба,  яка здійснила  або  здійснює  самочинне  будівництво  нерухомого  майна,  не  набуває  права власності  на  нього.  В  зв”язку  з  цим,  самочинно  побудовані  прибудова  «а3»,  жила кімната  «1-3»,  прибудова  «б»  та  сарай  «В»  не  можуть  бути  віднесені  до  спадкового майна.

    За  таких  обставин  суд  вважає,  що  позов  в  частині  визнання  права  власності  на  ? частину  житлового   будинку  з  господарськими  приміщеннями  підлягає  до задоволення.

    Щодо  позовних  вимог  про  визнання  права  власності  на  частину  земельної  ділянки,  то  в  їх  задоволенні  необхідно  відмовити,  оскільки  в  судовому  засіданні  не надано  доказів,  що  земельна  ділянка  перебувала  у  приватній  власності  спадкодавця.

       На  підставі  наведеного  та  керуючись  ст.10, 60, 212  ЦПК  України,  ст. 346, 376, 392, 1258, 1261, 1266, 1267, 1296 ЦК  України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

    Позов  ОСОБА_1  до  ОСОБА_2  про  визнання  права   власності   на  спадкове  майно  -   задоволити  частково.

    Визнати  за  ОСОБА_1  право  власності  на  ?  частину житлового  будинку  АДРЕСА_1.

    В  задоволенні  решти  позовних  вимог  відмовити.

    Рішення  може  бути  оскаржене  до  апеляційного  суду  Рівненської  області  через  Костопільський  районний  суд  шляхом  подання  заяви  про  апеляційне  оскарження  протягом  десяти  днів  з  дня  його  проголошення.  Апеляційна  скарга  на  рішення  суду  подається  протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви  про  апеляційне  оскарження.  

    Рішення  суду  набирає  законної  сили  після  закінчення  строку  подання  заяви про  апеляційне  оскарження,  якщо  заяву  про  апеляційне  оскарження  не  було подано.  Якщо  було  подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але  апеляційна скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  статтею  294  ЦПК,  рішення  суду набирає  законної  сили  після  закінчення  цього  строку.  У  разі  подання апеляційної  скарги  рішення,  якщо  його  не  скасовано,  набирає  законної  сили після  розгляду  справи  апеляційним  судом.

    СУДДЯ :