Київський міжобласний апеляційний господарський суд

________________________________________________________________________

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

 06.11.06 р.                                                                                № 15/18

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

          Головуючого                                        Фаловської  І.М.

Суддів:                                        

                                                  Агрикової  О.В.

                                                  Мамонтової  О.М.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельник” на рішення господарського суду Полтавської області від 29.08.2006 року

у справі № 15/18 (суддя Пушко І.І.)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоргус-2000»,                                   м. Полтава

до          Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник»,                                   м. Полтава

про          стягнення 6796,00 грн.

В С Т А Н О В  И В:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.08.2006 р. у справі                № 15/18 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоргус-2000»6796,00 грн. безпідставно отриманих коштів, 102,00 грн. сплаченого державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельник»,  подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 29.08.2006 року у справі                 № 15/18.

Ухвалою від 25.09.2006 року Київського міжобласного апеляційного господарського суду вказану апеляційну скаргу було повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Повторно товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельник»   звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н та б/д (вх. № 2529-15/18 господарського суду Полтавської області від 16.10.2006р.), в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, судова колегія встановила, що вона не підлягає прийняттю до розгляду і підлягає поверненню з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Проте, як вбачається із штампу загального відділу господарського суду Полтавської області, вказану апеляційну скаргу надіслано скаржником до господарського суду 12.10.2006р., тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого статтею 93 ГПК України.

Клопотання щодо відновлення строку, встановленого чинним законодавством для подання апеляційної скарги, скаржником не заявлено, разом з тим відповідач зазначив в апеляційній скарзі, що вважає строк для звернення з апеляційною скаргою не пропущеним, оскільки в судовому засіданні 29.08.2006 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення був підписаний 04.09.2006 року. Однак, таке твердження відповідача не відповідає дійсності, оскільки відповідно до відмітки на першому аркуші рішення (а.с. 40), рішення було надіслано сторонам 01.09.2006 року, а отже, і днем оформлення рішення відповідно до вимог           ст. 84 ГПК України необхідно вважати 01.09.2006 року.

Таким чином, відповідач не взяв до уваги той факт, що при повторному зверненні з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 29.08.2006 року, ним пропущено строк, встановлений для її подання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Окрім того, колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що в  апеляційній скарзі не вказано посадове становище особи, яка її підписала, а саме –Шулежко В.В.

Повернення апеляційної скарги без розгляду не позбавляє скаржника права повторно звернутися до апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.           Не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу товариству з обмеженою відповідальністю „Будівельник” на рішення господарського суду Полтавської області від 29.08.2006 року у справі № 15/18 без розгляду.

2.           Матеріали справи  повернути до господарського суду Полтавської області.

          Головуючий суддя                                                            Фаловська  І.М.

          Судді

                                                                                          Агрикова  О.В.

                                                                                          Мамонтова  О.М.