АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

            Справа № 22ц -  1259-2009              Головуючий по 1-й інстанції:

                                                                                    Литвиненко І.Ю.   

                                                                      Суддя-доповідач:       Прядкіна О.В.

 

У Х В А Л А

                      І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

 

 02   червня   2009 року                                м. Полтава

 

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в  складі:      

Головуючого  - судді  Макарчука М.А.

Суддів   Прядкіної О.В. ,  Дряниці Ю.В.

При секретарі Лимар О.М.

розглянувла у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві  апеляційну скаргу   представника   ТОВ « Житловий Альянс»

на   ухвалу  судді Октябрського районного суду м.Полтави  Полтавської області  від  03 листопада  2008р.  про відкриття провадження  у справі з недотрианням правил підсудності

по справі за позовом  ОСОБА_1до ТОВ « Житловий Альянс»  про визнання  недійсним договору про надання послуг

судова колегія, заслухавши   доповідь судді-доповідача апеляційного суду Прядкіної О.В., -

 

                               В С Т А Н О В И Л А :

 

Ухвалою   судді Октябрського районного суду м.Полтави  Полтавської області  від  03 листопада  2008р.  відкрито провадження  по справі за позовом  ОСОБА_1до ТОВ « Житловий Альянс»  про визнання  недійсним договору про надання послуг.

 

Ухвала   оскаржена   представником ТОВ « Житловий Альянс», який в апеляційній скарзі  просить  її скасувати на передати справу  до Шевченківського   районного суду м.Києва, посилаючись  на те, що  суддею при відкритті провадження по  справі не було враховано  того факту, що  сторони  згідно умов договору домовились  про прзгляд   спорів за місцем знаходження фірми.

-2-

 

        Колегія суддів, перевіривши  справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення  апеляційної скарги з таких підстав :

                   

Згідно ст.312 ч.1п.2 ЦПК України розглянувши  скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і  постановляє  ухвалу з цього  питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального  права або  при правильному вирішенні було  помилково сформульовано  суть процесуальної  дії чи підстави  її застосування.

 

Як вбачається з   матеріалів справи,    договором № 005163 від 05 липня    2006р., додаток №2 ст.12.1 , укладеним між позивачем  та   ТОВ « Житловий Альянс», передбачено, що  спір між сторонами  передається  на розгляд суду за місцем  знаходження фірми.

 

Відповідно до  ст.112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Місцем знаходження  фірми  є м.Київ.

За таких обставин  даний спір  не підсудний Октябрському   районному суду м.Полтави, у зв»язку з чим  згідно  із  ч.1 п.2 ст.116 ЦПК України   ухвалу суду   в частині підсудності справи  даному суду  слід скасувати, а справу передати на розгляд   Шевченківському   районному суду м.Києва.

Керуючись ст.ст.303,307, 312 ч.1 п.2, 315,317  ЦПК України, колегія суддів, -

                У Х В АЛ И Л А :

 

Апеляційну скаргу   представника   ТОВ « Житловий Альянс»  задовольнити.

Ухвалу  судді Октябрського районного суду м.Полтави  від  03 листопада  2008р.   скасувати  в частині     підсудності   справи Октябрському   районному суду м.Полтави  та передати  справу для розгляду  до Шевченківського   районного суду м.Києва.

 

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

 

С У Д Д І

 

 

 

              Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21 січня 2009 року  позовну заяву ВАТ «Сведбанк» в особі Полтавського відділення ВАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2про стягнення боргу, процентів та пені  визнано неподаною та повернуто позивачу.

            В апеляційній скарзі   ВАТ «Сведбанк»   прохає скасувати ухвалу судді з тих підстав, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу до місцевого суду для розгляду по суті.

 

            Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає  задоволенню.

 

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання  на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

 

            Згідно ст.112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

 

З матеріалів справи вбачається, що позивач ВАТ «Сведбанк» звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави  з позовом до ОСОБА_2про стягнення боргу, процентів та пені  

 

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною позовної заяви та її повернення, місцевий суд не врахував, що у відповідності до п.8.6 кредитного договору №1605/0207/50-12114 від 10.05.2007 р. при недосягненні згоди Сторони домовились передати спірні питання на розгляд суду за місцезнаходженням банку.

 

            Відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предґявлятися також за їх місцем знаходження.

            За змістом ст.95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії не є юридичними особами та діють на підставі затвердженого юридичною особою положення.

Згідно п.п.1,7, 1,8 Положення про Полтавське відділення № 1 ВАТ «Сведбанк», затвердженого рішенням Правління ВАТ «Сведбанк» 03.01.2008 року, згідно якого Полтавське відділення ВАТ «Сведбанк» - «є структурною одиницею Банку ВАТ «Сведбанк», створеною … за рішенням Правління Банку, відділення не має статусу юридичної особи, здійснює свою діяльність від імені Банку в межах наданих їм повноважень».

Встановлено, що кредитний договір №1605/0207/50-12114 від 10.05.2007 р.  був підписаний між ОСОБА_2. і Полтавською філією АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є Полтавське відділення ВАТ «Сведбанк», і яке знаходиться  за адресою м.Полтава, вул.О.Вишні,2, тобто територіально належить Октябрському району м.Полтави.

 

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що даний позов підсудний Октябрському районному суду м.Полтави.

          За таких обставин  колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу судді та передати матеріали позовної заяви для відкриття провадження у справі до того ж суду.

         Керуючись ст.ст. 307, 312  ч.1 п.3, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

   

У Х В А Л И Л А :

 

           Апеляційну скаргу  Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк»  задовольнити.

 

           Ухвалу судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21 січня 2009 року - скасувати.

          Матеріали позовної заяви  Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2про стягнення боргу, процентів та пені - направити до Октябрського районного суду м.Полтави для  відкриття провадження у справі.

 

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

 

 

Головуючий:                                                                                                       Л.А. Тимчук

 

Судді

Апеляційного суду:                                                                                             С.Ю. Мартєв

 

                                                                                                                               В.П. Пікуль