Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24, 10008, (0412) 47-26-44

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Малахової Н.М.

суддів: Минім Т.І., Павицької Т.М.,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним,

встановила:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17 березня 2010 року позовну заяву залишено без розгляду, оскільки позивачка не усунула її недоліки.

У апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та направити справу на розгляд до суду першої інстанції. Зазначає, що підстав для залишення заяви без розгляду не було, оскільки вона не могла усунути недоліки позовної заяви своєчасно з незалежних від неї причин, тому просила суд продовжити строк для їх усунення.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 26.02.2010 року суд протокольною ухвалою притягнув до участі у справі сестру позивачки ОСОБА_5 у якості третьої особи з правом самостійних вимог та залишив позовну заяву без руху у зв'язку з тим, що остання проживає на території іноземної держави, а тому відповідно до Конвенції „Про правову допомогу і правові відносини по цивільних, сімейних та кримінальних справах" позовна заява та додані до неї документи повинні бути подані на мові країни, до якої проходить звернення, в двох нотаріально засвідчених екземплярах для вручення її учаснику судового розгляду.

Ухвалою суду від 17.03.2010 року позовну заяву залишено без розгляду, оскільки позивачка не здійснила переклад позову та наданих до нього документів на російську мову.

У відповідності до ч.І ст. 34 ЦГЖ України треті, особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Згідно роз'яснень п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду", якщо позор пред'явлений не всіма особами, яким належить таке право, суд не вправі залучати таких осіб до участі як співпозивачів, оскільки згідно з принципом диспозитивності особа, якій належить право вимоги, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Тому, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору вступають у процес добровільно з власної ініціативи.

Проте, суд першої інстанції на це уваги не звернув, помилково притягнув до участі у справі третю особу з самостійними вимогами

З огляду на вище наведене, суд не повинен був залишати позовну заяву без руху, а у подальшому без розгляду з підстав зазначених в його ухвалі. Тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦГЖ України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 березня 2010 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті. :

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.