1-311/09

П Р И Г О В О Р

        И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

19 мая 2009 года                                                                         город Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:  

            судьи – Лагоды В.А.,

            при секретаре – Кушнаренко Э.А.,

            с участием прокурора – Рябушка С.А. ,

            адвоката – ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4;  

 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

13 марта 2009 года, примерно в 10 часов 30 минут, ОСОБА_2, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, находясь на тротуарной дороге рядом с зданием хирургического отделения ГБ №7 города Мариуполя, расположенного по улице Пашковского, дом №4 в Орджоникидзевском районе города Мариуполя Донецкой области, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_3 имущество, а именно: мобильный телефон «Sony Ericsson К 758 I», стоимостью 1099 гривен, сим карту оператора мобильной связи «Киев-стар», стоимостью 20 гривен, а всего на общую сумму 1119 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным скрылся.

Обвиняемый признавая вину, дал показания по существу предъявленного обвинения, в содеянном искренне и чистосердечно раскаивается.  

Учитывая, что обвиняемый в судебном заседании, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

Объективность показаний обвиняемого подтверждаются показаниями потерпевшей и протоколом выемки и осмотра вещественного доказательства.  

Таким образом, суд считает, что обвиняемый ОСОБА_2 должен нести уголовную ответственность по ст. 185 ч.1 УК Украины, ибо он тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

Назначая наказание виновному, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_2 совершил преступление не отнесенное законом к категории тяжких, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учетах в ГНД города Мариуполя Донецкой области с диагнозом: Психические и поведенческие нарушения, обусловленные приемом комбинированных наркотических средств, синдром зависимости, в содеянном искренне и чистосердечно раскаивается, что судом признается смягчающим вину наказанием. При таких данных о личности,   суд назначая виновному наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить к осужденному испытание с возложением на него ряда обязанностей.

Вещественные доказательства по делу:  мобильный телефон «Sony Ericsson К 758 I» , переданный под сохранную расписку и хранящийся у потерпевшей ОСОБА_3, следует оставить ей как индивидуальное имущество.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на один год.

В  силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием на один год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства, не выезжать на постоянное проживание за пределы Украины без разрешения этих органов.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу избрать – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:  мобильный телефон ««Sony Ericsson К 758 I» , переданный под сохранную расписку и хранящийся у потерпевшей ОСОБА_3, следует оставить её как индивидуальное имущество.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через  Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения .

                                               Судья __________________________Лагода В.А.