Галицький районний суд Івано-Франківської області

м. Галич, вул. Караїмська, 10, 77100, (03431) 2-21-91

Справа № 1-78/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді - Мельника 1.1.

секретаря - Матейко О.С.

прокурора - Головашкіна І.А.

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Галичі справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобов’язаного, неодруженого, непрацюючого, несудимого, громадянина України, за ст. 289 ч.І КК України,-

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 12 лютого 2011 року близько 03 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою заволодіти транспортним засобом та на ньому покататись, підійшов у дворі між будинками по вул. Новгородській, 2 та Коновальця, 19 в м. Галичі до автомобіля марки ВАЗ- 211440, 2008 року випуску, чорного кольору, д.н. AT 8833 АО, ринковою вартістю згідно висновку автотоварознавчого дослідження 42150 грн., який належить жителю ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 Переконавшись, що навколо нікого із сторонніх осіб немає, скориставшись тим. що двері із сторони водія в автомобілі були незачиненими, а ключ у зв'язні знаходився в замку запалювання, проник в салон автомобіля, сів за кермо та запустив двигун автомобіля. Увімкнувши передню передачу, підсудний здійснив рух автомобілем в кінець двору на відстань приблизно 65 м і не впоравши: :ь : керуванням, наїхав передньою правою частиною автомобіля на бетонний 5сги-:_ а лівою боковою частиною - у дерево вишні, пошкодивши при цьому автсм : ’ ~- чим спричинив власнику матеріальної шкоди на суму 5971 грн. 07 коти

Здійснити свій злочинний намір до кінця підсудний не зміг, сни- ' • :п« автомобіль через механічні пошкодження був нездатний продов^зі::- т . ОСОБА_2 був затриманий за кермом автомобіля потерпілим працівниками міліції.

Тобто, за ознаками незаконного заволодіння транспортним :і; ': : г;. ;г- якою метою ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, пегеп'^нен : г ст. 289 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 свою винність у пред’явленому йому обвинуваченні визнав і підтвердив викладені обвинуваченням обставини вчиненого ним діяння.

При цьому пояснив, що в даний час ним повністю відшкодовано потерпілому завдану шкоду і той жодних претензій до нього не має.

В судовому засіданні захисник підсудного, адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку із зміною обстановки.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив щодо закриття провадження у справі із наведених в клопотанні підстав суд вважає, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження у справі слід закрити.

Згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки, вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або вказана особа перестала бути суспільно небезпечною.

ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, відноситься до злочину середньої тяжкості, за місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно, повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_3 завдану шкоду і вони між собою помирилися, про що свідчить письмова заява потерпілого.

За наведених вище обставин суд вважає, що вчинене ОСОБА_2 діяння втратило суспільну небезпечність, а сам підсудний, як особа, перестав бути суспільно небезпечним, через що справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 44, 48 КК України, керуючись ст. ст. 7, 273, 282 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України звільнити в зв’язку із зміною обстановки.

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України закрити.

Обраний щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Речові докази по справі: автомобіль марки ВАЗ-21440, д.н. AT 8833 Ао, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 йому ж іі повернути.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з моменту проголошення постанови через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_4