Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
02.10.06 р. № 14/1090
Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого Рудченка С.Г.
Суддів:
Міщенко П. К.
Федорова М. О.
розглянувши апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Черкаси на ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.08.2006 р.
по справі № 14/1090 (суддя –Хабазня Ю.А.),
за заявою | відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго», м. Черкаси, |
до | державного підприємства «Черкаський консервний комбінат», м. Черкаси, |
про | визнання банкрутом, |
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.02.2006 року за заявою відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго»(далі по тексту –ВАТ «Черкасиобленерго», ініціюючий кредитор) було порушено провадження у справі про банкрутство державного підприємства «Черкаський консервний комбінат»(далі по тексту –ДП «Черкаський консервний комбінат», боржник).
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.08.2006 року визнано конкурсними кредиторами управління Пенсійного фонду у Черкаському районі (далі по тексту –УПФУ у Черкаському районі), відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Черкаси (далі по тексту – Фонд), відкрите акціонерне товариство «Азот»(далі по тексту – Азот), товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря»(далі по тексту –Зоря), управління Пенсійного фонду у Придніпровському районі м. Черкаси (далі по тексту –УПФУ у Придніпровському районі м. Черкаси), Черкаський міський центр зайнятості (далі по тексту –Черкаський ЦЗ), державну податкову інспекцію у м. Черкаси (далі по тексту – ДПІ у м. Черкаси) у справі № 14/1090, затверджено реєстр вимог кредиторів, в якому визначено розмір їх вимог і черговість задоволення, а також залишено без розгляду поточні вимоги Черкаського ЦЗ на суму 464,05 грн. та ДПІ у м. Черкаси на суму 409206,24 грн., прийнято відмову від вимог і припинено провадження у справі щодо вимог УПФУ у Придніпровському районі м. Черкаси на суму 7400,59 грн., відмовлено у задоволенні решти вимог ДПІ у м. Черкаси на суму 868562,82 грн. До тог ж встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або незаявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.
Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою місцевого господарського суду, ДПІ у м. Черкаси звернулася до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою № 4283/10-017 від 08.09.2006 р. (зареєстрована господарським судом Черкаської області за Вх. № 17426 від 08.09.2006 р.), в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду Черкаської області в частині не включення до конкурсних кредиторських вимог Сум по податкових повідомленнях-рішеннях по податку з власників транспортних засобів від 16.01.2006 р. № 0001101800/0 на суму 16790,99 грн., № 0001100800/0 на суму 588,80 грн., та № 00009918000 на суму 399,00 грн., а також по платі за землю –від 13.01.2006 р. № 0000851800/0 на суму 359914,45 грн. і визнати вимоги щодо стягнення пені.
Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу слід повернути заявникові з наступних підстав.
Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Як вбачається із матеріалів справи № 14/1090 ухвалу місцевого господарського суду було прийнято 17.08.2006, а відтак десятиденний строк апеляційного оскарження, встановлений ст. 93 ГПК України, закінчився 28.08.2006 року.
Апеляційну скаргу подано до господарського суду Черкаської області 08.09.2006 року, про що свідчить відбиток штамп вхідної кореспонденції суду, тобто після закінчення строку, встановленого на апеляційне оскарження.
Як вбачається із доданих до апеляційної скарги документів, скаржником не подано до суду клопотання про відновлення строку, встановленого ст. 93 ГПК України.
Відповідно до ст. 53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини для його пропуску. Частиною 1 п. 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї статті сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
Відповідно до частини другої ст. 93 ГПК України, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом
З огляду на вищезазначене, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття апеляційної скарги державної податкової інспекції у м. Черкаси на ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.08.2006 року по справі № 14/1090 до розгляду, а відтак остання підлягає поверненню скаржнику.
Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Черкаси на ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.08.2006 року по справі № 14/1090 та додані до неї документи повернути заявникові.
2. Матеріали справи № 14/1090 повернути до господарського суду Черкаської області.
Головуючий суддя Рудченко С.Г.
Судді
Міщенко П. К.
Федоров М. О.