Лановецький районний суд Тернопільської області

смт. Ланівці, вул. Шкільна, 7, 47402, (03549) 2-15-61

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сарновського В.Я.,

при секретарі Домчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

6 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови серії ВО1 №021949, якою він визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і пояснив, що оскаржувану постанову він вважає незаконною тому, що Правил дорожнього руху не порушував, вимог дорожньої розмітки не порушував і обгону на перехресті не здійснював, про що і вказав у письмових поясненнях при складанні протоколів. Проте інспектор його пояснення не врахував, покази свідка, який їхав з ним в автомобілі, не взяв до уваги, а на місці виніс необґрунтовану постанову.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Від нього не надходило повідомлень про причини неприбуття.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 27 листопада 2010 року їхав з позивачем по м. Ланівці. Рухаючись по вул. Миру ОСОБА_1 здійснив об’їзд вантажного автомобіля, який рухався з невеликою швидкістю частково по обочині. При цьому на ділянці дороги де здійснювався обїзд ні перехрестя ні суцільної лінії розмітки не було. Через деякий час їх обігнав автомобіль ДАІ з вікна якого інспектор жезлом подав знак про зупинку.

Заслухавши пояснення позивача та свідка, дослідивши матеріали справи, суд з'ясував наступні обставини.

27 листопада 2010 року інспектором ОРДПС ОДДЗ в Тернопільській області ОСОБА_3М складено протокол серії ВО1 №066647 про адміністративне правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 в цей день о 11 годині 05 хвилин в м. Ланівці по вул Миру, керуючи автомобілем ГАЗ 33023, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля ГАЗ державний номер 08975ХМ на перехресті, чим порушив п. 14.6.а. Правил дорожнього руху.

Також, 27 листопада 2010 року інспектором ОРДПС ОДДЗ в Тернопільській області ОСОБА_3М складено протокол серії ВО1 №066648 про те, що ОСОБА_1 в цей день о 11 годині 05 хвилин в м. Ланівці по вул Миру, керуючи автомобілем ГАЗ 33023, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля ГАЗ державний номер 08975ХМ і перетнув при цьому суцільну лінію розмітки, яка поділяє смуги для руху протилежних напрямків, чим порушив п. 1.1.р34 Правил дорожнього руху.

З даних протоколів також видно, що при їх складанні ОСОБА_4 факт вчинення даних правопорушеннь заперечував і заявляв клопотання про врахування показів свідка ОСОБА_2, який їхав з ним в автомобілі.

В той же день, 27 листопада 2010 року інспектором в м. Ланівці на вул Миру винесено постанову серії ВО1 №021949 про притягнення ОСОБА_4 за вчинення вказаних порушень до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 122 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП, та накладення штрафу в розмірі 425 гривень.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі наведеного, враховуючи що в даному випадку при винесенні постанови не перевірено і не спростовано доказами пояснення позивача про те, що він правопорушення не вчиняв, крім того факт виконання ним вимог Правил дорожнього руху в даному випадку підтверджується показами свідка ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що оскаржувану постанову не можна вважати об’єктивною, такою, що відповідає вимогам закону, і її слід скасувати.

Керуючись ст. 293 КУпАП, ст.ст. 71, 161,163 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВО1 №021949 від 27 листопада 2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Лановецький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів, а також апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя