Справа № 2-623/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Гуляка В. В.

при секретарі Захарчук Н.Я.

особи, які беруть участь у справі: позивач : відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», представник позивача : ОСОБА_1, відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області справу за позовом ВАТ КБ «Надра» про стягнення із ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

встановив:

Позивач ВАТ КБ «Надра» у заявленому позові просить стягнути солідарно із відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 49380, 54 грн. заборгованості за кредитним договором Хк 135/МБ-33 від 09.07.2008 р.. В обгрунтування позову покликається позивач на те, що

09.07.2008 р. між позивачем і відповідачкою ОСОБА_2 було укладено вищевказаний кредитний договір, відповідно до якого позивач надав цій відповідачці кредит в розмірі 25000 грн. із сплатою 36 % річних за користування кредитними коштами, терміном до 05.07.2010 року. Для забезпечення виконання цього кредитного договору 09.07.2008 року між позивачем і відповідачкою ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно якого поручителька ОСОБА_3 взяла на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями позичальника ОСОБА_2 у повному обсязі за вищевказаним кредитним договором. Протягом строку дії договору відповідачка ОСОБА_2, яка є за кредитним договором позичальником, не виконала своїх обов’язків щодо повернення кредиту відповідно до встановленого графіку. Станом на

12.08.2010 року заборгованість за кредитним договором становить 49380, 54 грн., що включає: 21813,36 грн. заборгованість по кредиту, 2287,76 грн. заборгованість по відсотках (за період із

01.11.2008 року по 11.08.2010 року), 239,95 грн. донараховані відсотки (за період із 01.08.2010 року по 11.08.2010 року), 4472,86 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків (за період із 23.09.2009 року по 11.08.2010 року), 8933,55 грн. штраф (згідно п.8.3 Кредитного договору). Тому суму заборгованості необхідно стягнути із відповідачів солідарно у судовому порядку.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала і пояснила, що заборгованість за розглядуваним кредитним договором виникла у зв’язку із неуспішністю її бізнесу та через її скрутне фінансове становище.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилась, причин неявки суду не повідомила, позову не заперечила, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Із досліджених судом доказів встановлено, що 09.07.2008 р. між позивачем ВАТ КБ «Надра» і відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1357МБ-33. відповідно до якого позивач надав цій відповідачці кредит на споживчі потреби в розміт: 25000 грн., із сплатою 36 % річних за користування кредитними коштами, терміне! д:

05.07.2010 р., а відповідачка зобов’язувалась повернути кредит та сплатити проценти за користування ним, відповідно до умов договору, що підтверджується копією цього кредитного договору.

Враховуючи, що відповідачкою ОСОБА_2, яка являється позичалльником у розглядуваному кредитному договорі, не виконано умов договору і визначені графіком повернення кредиту строки не погашено боргу, тому порушене право позивача підлягає захисту і стягнення заборгованих сум слід провести в судовому порядку.

Так як за договором поруки від 09.07.2008 р. відповідачка ОСОБА_3 являється поручителем позичальника кредиту ОСОБА_2 і взяла на себе обов’язок солідарної відповідальності за зобов’язаннями боржника у повному обсязі, що випливають із кредитного договору, тому суму боргу слід стягнути із відповідачів у солідарному порядку.

Згідно проведених розрахунків, які надані позивачем, не заперечені відповідачами і в судовому засіданні перевірені судом, стягненню із відповідачів у користь позивача підлягає загальна сума заборгованості 49380, 54 грн..

Враховуючи, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд вважає, що визнання позову слід прийняти.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 209, 212 ЦПК України, ст.ст. 14, 22, 509, 526, 530, 543, 553,

554, 611, 625, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 49380, 54 грн. заборгованості за кредитним договором № 135/МБ-33 від 09.07.2008 року, 493, 80 грн. сплаченого судового збору і 120 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя