___________А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д Х А Р Ь К О В С К О Й О Б Л А С Т И___________
Дело № 11-780/2009 год Председательствующий 1 инстанции: Трофимов В.С.
Категория: ч. 1, 2 ст. 307 УК Украины Докладчик Крамаренко Г.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 мая 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Шляхова Н.И.,
судей: Крамаренко Г.П., Люшни А.И.
с участием прокурора Подобайло В.И.
адвоката ОСОБА_1.
осужденного ОСОБА_2.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям адвоката ОСОБА_1. и осужденного ОСОБА_2. на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 13 февраля 2009 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец и жительАДРЕСА_1, ранее судимый:
- 5.03.1999 года по ч. 2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 годам лишения свободы;
- 30.03.2002 года по ч. 1 ст. 296 УК Украины к 4 месяцам 18 дням ареста;
- 1.11.2002 года по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- 17.06.2005 года по ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 296 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
- 31.01.2006 года по ч. 1 ст. 296 УК Украины к 2 годам лишения свободы, -
осужден по ч. 1 ст. 307 УК Украины на 3 года лишения свободы, по ч. 2 ст. 307 УК Украины на 5 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
ОСОБА_2. признан виновным в том, что 8 июля 2008 года незаконно приобрел у неустановленного следствием лица 10 конвалют медицинского препарата «Трамадол-Здоровье», перенес их в подъезд дома АДРЕСА_1, где незаконно хранил с целью сбыта.
В период времени с 8 по 9 июля 2008 года ОСОБА_2. одну конвалюту с десятью капсулами медицинского препарата «Трамадол-Здоровье» употребил лично.
9 июля 2008 года в утреннее время ОСОБА_2. взял оставшиеся у него 9 конвалют медицинского препарата «Трамадол-Здоровье» и, храня их при себе, перенес к супермаркету «Сан-Сити», расположенному по пр. Московскому в г. Харькове, где примерно в 8 часов 25 минут незаконно сбылОСОБА_3. за 60 грн. 2 конвалюты, в каждой из которых находилось по 10 капсул медицинского препарата «Трамадол-Здоровье», содержащие в себе действующее вещество трамадол массой 0,942 грамма, которое относится к наркотическим средствам, оборот которых ограничен.
Кроме того, в тот же день, примерно в 8 часов 40 минут ОСОБА_2., находясь возле супермаркета «Сан-Сити», повторно незаконно сбыл ОСОБА_4. за 60 грн. 2 конвалюты, в каждой из которых находилось по 10 капсул медицинского препарата «Трамадол-Здоровье», содержащие в себе действующее вещество трамадол массой 0,9366 грамма, которое относится к наркотическим средствам, оборот которых ограничен.
9 июля 2008 года примерно в 9 часов 05 минут возле супермаркета «Сан-Сити», расположенного по пр. Московскому в г. Харькове, сотрудниками милиции был задержан ОСОБА_2., у которого были изъяты денежные средства в сумме 120 грн. от продажи медицинского препарата «Трамадол-Здоровье», 5 конвалют, в каждой из которых находилось по 10 капсул медицинского препарата «Трамадол-Здоровье», содержащие в своем составе действующее вещество трамадол массой 2,335 грамм, которое относится к наркотическим средствам, оборот которых ограничен, которые ОСОБА_2. незаконно приобрел и хранил с целью сбыта.
Адвокат в своей апелляции просит приговор отменить, а уголовное дело прекратить, ссылаясь на показания ОСОБА_2. о том, что 9 июля 2008 года он не был возле супермаркета «Сан-Сити» на пр. Московском в г. Харькове, а был приглашен сотрудником милиции, который пришел к нему домой и представился участковым инспектором, пройти в милицию для дачи объяснений. Кроме этого, ссылаясь на позицию своего подзащитного о непричастности его к инкриминируемому преступлению, адвокат полагает, что проведение оперативной закупки наркотических средств является провокацией и обращает внимание апелляционной инстанции на нормы международного права, ссылаясь на решение Европейского суда по правам человека от 15.12.2005 года по делу «Ваньян против России», а согласно ст. 17 Закона Украины «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» суды при рассмотрении дел применяют практику Европейского суда как источник права.
В апелляции осужденного также содержится просьба об отмене приговора и постановлении нового приговора с менее суровой мерой наказания или о прекращении уголовного дела. При этом осужденный ссылается на допущенную неполноту и односторонность досудебного и судебного следствия, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недостаточное изучение данных о его личности, неправильное применение норм уголовного закона. ОСОБА_2полагает, что суд не учел обстоятельства, которые свидетельствуют о снижении социальной опасности его личности: наличие у него на иждивении сожительницы и ее двух детей, 2004 года рождения, а также то обстоятельство, что он работает по трудовому договору, страдает туберкулезом в активной форме (фаза распада).
Заслушав доклад судьи, осужденного и адвоката, просивших приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку допущена неполнота судебного следствия, не все свидетели допрошены; мнение прокурора, считающего приговор законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Вывод суда о доказанности виновности осужденного ОСОБА_2в незаконном приобретении, хранении с целью сбыта, а также незаконном сбыте наркотических средств, повторно, при изложенных в приговоре обстоятельствах, отвечают материалам дела и обоснован доказательствами, исследованными в судебном заседании и надлежаще оцененных судом.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ОСОБА_2подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах приобретения им 10 конвалют наркотического средства «Трамадол» для личного употребления и последующего сбыта. Утром 9 июля 2008 года он позвонил своим знакомым, двух из которых зовут ОСОБА_5, и сказал, что у него есть наркотическое средство «Трамадол» по цене 30 грн. за 1 конвалюту и договорился с ними о встрече возле супермаркета «Сан Сити» по Московскому проспекту в г. Харькове в 8 часов 30 минут. Он продал по две конвалюты по 10 капсул в каждой наркотического средства «Трамадол» за 60 грн. каждому из этих парней и через некоторое время был задержан работниками милиции. В присутствии понятых у него были обнаружены деньги в сумме 120 грн. и 5 конвалют по 10 капсул каждая наркотического средства «Трамадол». Сотрудники милиции произвели смывы с ладоней его рук (л.д. 54-55, 66-67, 121-123).
В судебном заседании ОСОБА_2пояснил, что ранее он употреблял наркотические средства, в том числе и «Трамадол», который покупал у парня по имени Слава, а после освобождения в 2007 году наркотики он не употребляет. 9 июля 2008 года утром к нему пришли работники милиции и увезли в городское управление, где после применения физического воздействия заставили подписать показания о покупке и сбыте «Трамадола» (л.д. 181-182).
Доводы ОСОБА_2о применении к нему недозволенных методов, вследствие чего он был вынужден оговорить себя в незаконном приобретении, хранении с целью сбыта, а также незаконном сбыте наркотических средств, повторно, являются безосновательными. Эти его утверждения были тщательно проверены и постановлением прокурора в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления (л.д. 205-206).
Согласно постановлениям о проведении оперативно-розыскных мероприятий (л.д. 12, 19), утвержденных 1-м заместителем ГУМВД Украины в Харьковской области и согласованным с заместителем прокурора Харьковской области, было постановлено проведение двух оперативных закупок наркотического средства «Трамадол» у ОСОБА_2., так как у органа досудебного следствия были достаточные основания считать, что он занимается незаконным оборотом наркотических средств.
Указанные постановления вынесены на основании п. 2 ст. 8 Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 5 Закона Украины «О способах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, и злоупотребления ими» и Закона Украины «Об обеспечении безопасности лиц, которые принимают участие в уголовном судопроизводстве», действующих на территории Украины.
Доводы защитника о несоответствии указанных законов положениям международного законодательства являются необоснованными, поскольку при проведении оперативно-розыскных мероприятий каких-либо нарушений норм, регламентирующих организацию и порядок проведения оперативных закупок наркотических средств, судебная коллегия не усматривает.
Согласно протоколу судебного заседания судом допрошены работники милиции ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., мать ОСОБА_2-ОСОБА_6, ОСОБА_3., принимавший участие в оперативной закупке «Трамадола» у ОСОБА_2, понятойОСОБА_10, показания которых изложены в приговоре. Ходатайств о вызове дополнительных свидетелей ОСОБА_2не заявлял, поэтому его доводы о неполноте судебного следствия являются необоснованными.
По делу не установлено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые воспрепятствовали или могли воспрепятствовать суду полно и всесторонне рассмотреть дело.
Назначенное ОСОБА_2наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления и данным о личности виновного. Суд обоснованно учел, что ОСОБА_2ранее неоднократно судим, нигде не работает, по месту жительства характеризуется положительно, страдает инфильтративным туберкулезом легких, нуждается в лечении от наркомании и назначил ему наказание в минимальных пределах санкции ч. 1, 2 ст. 307 УК Украины.
Судебная коллегия считает, что для смягчения ОСОБА_2наказания оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляции адвоката ОСОБА_1. и осужденного ОСОБА_2. оставить без удовлетворения, а приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 13 февраля 2009 года в отношении ОСОБА_2 - без изменения.
Председательствующий
Судьи