Справа № 2-1031

    2009 р.                                                    

Заочне рішення

Іменем України

«18» травня 2009 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

            в складі: головуючого у справі судді – Шкірай М.І.

                        при секретарі – Кукумань В.С.

               за участю представника позивача –   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства „ОТП Банк” до ОСОБА_2  про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

               Встановив

23.01.2009 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, підтримавши який в судовому засіданні представник, просили розірвати кредитний договір, укладений із відповідачем та стягнути з відповідача на їх користь борг за кредитним договором – 22748,01 грн. та судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача вказувала, що між позивачем та відповідачем по справі – ОСОБА_2  20 березня 2007 року був укладений кредитний договір № НОМЕР_1  про надання кредиту у сумі 15400,00 гривень із сплатою за користування кредитом 3% за кожен місяць на споживчі цілі строком до 20.03.2012 року. Разом з тим, відповідач не належним чином виконує свої зобов’язання у зв’язку із чим станом на 05.12.2008 року заборгованість відповідача за кредитом склала 22748,01 гривень, що підтверджується виписками по рахунку та розрахунком заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з’явився, не представив доказів проти задоволення позову. Повідомлявся належним чином і своєчасно. Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, тому, суд, на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу заочно.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки на підставі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов?язок позичальника повернути позику частинами (розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплату відсотків.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

20 березня 2007 року був укладений кредитний договір № НОМЕР_1  про надання кредиту у сумі 15400,00 гривень із сплатою за користування кредитом 3% за кожен місяць на споживчі цілі строком до 20.03.2012 року. Позивачем умови договору виконані в повному обсязі.

 Але відповідач не виконав взяті за договором зобов’язання, у зв’язку із чим виникла заборгованість за договором станом на 05.12.2008 року заборгованість відповідача за кредитом склала 22748,01 гривень, що складається з: суми заборгованості по кредитному договору – 14687,97 грн.; суми заборгованості по сплаті процентів за користування коштами – 6310,50 грн.; пені – 1699,54 грн.; штрафу – 50 грн.

 Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: договорами; розрахунками; довідками (а. с. 8; 9; 10; 12; 13; 15-19).

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню  на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

                                Вирішив

Позов Закритого Акціонерного Товариства „ОТП Банк” до ОСОБА_2  про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості – задовольнити.

Розірвати кредитний договір № НОМЕР_1 , укладений 20 березня 2007 року між ОСОБА_2  та Закритим акціонерним товариством «ОП Банк».

Стягнути з ОСОБА_2  на користь Закритого Акціонерного Товариства „ОТП Банк” (р/р 29090002900400 в філії ЗАТ „ОТП Банк” в м. миколаєві, МФО 300528) заборгованість за кредитним договором у сумі 22748,01 грн., держмито у розмірі 227,48 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 30 гр., а всього – 23005 (двадцять три тисячі п’ять) гривень 49 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги

Суддя