Справа № 2-1039

                                                                   2009   р                                                  

Заочне рішення

Іменем України

«29» квітня 2009 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

          в складі: головуючого у справі судді – Шкірай М.І.

                      при секретарі – Кукумань В.С.

            за участю представника позивача –   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за кредитом.

Встановив

23.01.2009 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, підтримавши який представник в судовому засіданні, просили стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредиту у сумі 371544,33 грн. та судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача вказувала, що між позивачем та відповідачем по справі – ОСОБА_2  14.05.2008 року був укладений кредитний договір № НОМЕР_1 , на підставі якого позивач надав ОСОБА_2  кредит у сумі 50000,00 доларів США із сплатою 18 % річних (відсоткова ставка по простроченому кредиту – 36 %). В забезпечення виконання зобов’язань відповідача ОСОБА_2 . по кредитному договору від 14.05.2008 року відповідачі ОСОБА_3  та ОСОБА_4  виступили поручителями за виконання зобов’язань ОСОБА_2 , що підтверджується договорами поруки від 14.05.2008 року. Разом з тим, відповідачами не виконані взяті на себе зобов’язання відповідно до умов договорів у зв’язку із чим станом на 14.01.2009 року заборгованість відповідачів за кредитним договором склала 48252,51 доларів США, що еквівалентно 371544,33 грн.

Відповідачі в судове засідання не з'явилась, не представили доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України за згодою представника позивача вважає розглянути справу заочно.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки на підставі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Крім того, у відповідності до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України позивач має право вимагати повернення усієї суми кредиту у разі порушення відповідачем зобов?язання щодо повернення чергової частини кредиту. Згідно ст. 554 ЦК України у випадку порушення зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Судом встановлено, що 20.03.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк” та ОСОБА_2  14.05.2008 року був укладений кредитний договір № НОМЕР_1 , на підставі якого позивач надав ОСОБА_2  кредит у сумі 50000,00 доларів США із сплатою 18 % річних (відсоткова ставка по простроченому кредиту – 36 %). В забезпечення виконання зобов’язань відповідача ОСОБА_2 . по кредитному договору від 14.05.2008 року відповідачі ОСОБА_3  та ОСОБА_4  виступили поручителями за виконання зобов’язань ОСОБА_2 , що підтверджується договорами поруки від 14.05.2008 року. Разом з тим, відповідачами не виконані взяті на себе зобов’язання відповідно до умов договорів у зв’язку із чим станом на 14.01.2009 року заборгованість відповідачів за кредитним договором склала 48252,51 доларів США, що еквівалентно 371544,33 грн., що складає: заборгованість по кредиту – 351291,86 грн., заборгованість по відсоткам – 884,04 грн., заборгованість по простроченому кредиту – 8303,14 грн., заборгованість по простроченим відсоткам – 11065,29 грн., штраф та пеня – 7924,15 грн.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: довідками; розрахунками; договорами; актом (а. с. 6-10; 11-12; 13-16).

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню  на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

                                Вирішив

Позов ЗАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за кредитом – задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2  р.н., ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3  р.н., ІПН НОМЕР_4  на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” (р/р № 29092829001307 ЗАТ «ПриватБанк», МФО 326610, ЄДРПОУ 23618145) заборгованість по кредитному договорі у розмірі 371544,33 грн. та судові витрати у сумі 1730 грн., а всього 373274 (триста сімдесят три гривні двісті сімдесят чотири) гривні 33 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя