В И Р О К Справа № 1-166/2009 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2009 року. Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Куліша Ю.В..,
при секретарі Іванченко О.М.
за участю прокурора Чічіль М.В.,
адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця, м. Полтави, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого вантажником ВАТ «МЕБЛІ АЛЕГРО», проживаючого: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України на судимого.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, в ніч з 06.07.2008 року на 07.07.2008 року, поблизу з будинком АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до ОСОБА_2, умисно, наніс удар правою ногою в ділянку лівого плеча ОСОБА_2, від якого той впав на коліна, після чого ОСОБА_1, наніс ще декілька ударів ногами по тулубу ОСОБА_2, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: переломів ребер зліва та перелому хірургічної шийки лівого плеча, садна шкіри тулубу, які згідно з висновком судово - медичної експертизи № 2538 від 18.11.2008 року кваліфікуються як ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання про те, що він на підставі раптово виниклих неприязних стосунків з потерпілим, який намагався відібрати в нього пляшки з пивом, наніс останньому декілька ударів по тулубу, в результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження. У вчиненому розкаюється.
Потерпілий в судове засідання не з’явився, просив справу розглядати у його відсутність, претензій до підсудного не має.
Крім власних показань вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується зібраними органами досудового слідства та перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, підтвердив факт нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень потерпілому.
Такі ж показання на досудовому слідстві надавали і свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підсуднім не оспорюються та визнаються.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується
• протоколом огляду місця події від 07.07.2008 року. відповідно до якого встановлено місце заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, а також вилучено речові докази. (а.с. 164)
• висновком судово - імунологічної експертизи № 805 від 06.08.2008 року згідно з якою кров ОСОБА_2, належить до першої групи, який властивий антиген Н та ізогемаглютиніни анти - А та анти - В. Кров ОСОБА_1 належить до першої групи, який властивий антиген Н та ізогемаглютиніни анти - А та анти – В (а.с. 51-54.
• висновком судово - імунологічної експертизи № 802 від 13.08.2008 року згідно з яким в двох змивах з лавки, що розташована поблизу з третім під'їздом буд. АДРЕСА_1 знайдена кров людини де виявлений антиген Н, кров у цих слідах могла походити від особи (осіб) крові якої (яких) властивий виявлений антиген в тому числі від ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с. 80-83)
• висновком судово - медичної експертизи № 2538 від 18.11.2008 року, відповідно до якого у Яріна виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості. (а.с. 150-152 )
На підставі досліджених доказів суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України оскільки встановлено, що він заподіяв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розгляд здоров’я.
У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом’якшує покарання підсудного є щире каяття.
У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.
Згідно медичного висновку підсудній не потребує примусового лікування від наркоманії.
При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується за місцем проживання позитивно, наявність обставини, що пом’якшує покарання та приходить до переконання, про можливість виправлення ОСОБА_1 із застосуванням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України та звільнення його від відбування покарання з встановленням іспитового строку, відповідно до ст. 75 КК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді – трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов’язки:
1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
2. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3. періодично з‘являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази по справі предмети одягу, повернути за належністю, зразки крові – знищити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній – підписка про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.
Головуючий Ю.В.Куліш