Дело № 1-39/2009

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

02 июня 2009 года                                                                                                       г. Геническ

Генический районный суд Херсонской области в составе:

            председательствующего судьи      Постол В.С.

            при секретаре                                  Бондарь Е.В.

            с участием прокуроров                   Касьяненко А.Н., Палагнюка О.В.

            адвоката                 Большакова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Геническе дело по обвинению

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Усть-Омчуг Тинкинского района Магаданской области, украинки, не замужем, образование высшее, работающей налоговым инспектором ГНИ в Геническом районе, гражданки Украины, прож.: АДРЕСА_1, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 364 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1обвиняется досудебным следствием в  том, что она, являясь должностным лицом, работником правоохранительного органа, работая главным государственным налоговым ревизором-инспектором отдела обеспечения налоговых обязательств Генической МГНИ, и в соответствии с п. 1.2 должностной инструкции основным ее заданием является выявление, учет, оценка и передача на реализацию безхозяйственного имущества, а также имущества, что переходит в собственность государства, обеспечение в границах своих полномочий неуклонного соблюдения действующего законодательства, однако, действуя умышленно, прибыв 10.02.2005 года в с.Счастливцево Генического района, будучи достоверно осведомленной, что объекты незавершенного строительства жилого квартала поАДРЕСА_2, являются недвижимым имуществом, злоупотребляя своим служебным положением, и действуя из собственной заинтересованности, для создания положительных показателей в работе, в нарушение ст. 181 Гражданского кодекса Украины, составила акт описи и предварительной оценки имушества принятого на учет до принятия решения о признании его безхозяйственным № 33 от 10.02.2005 года, затем, прибыв на рабочее место в Геническую МГНИ, расположенную вАДРЕСА_3, где подготовила необходимые документы для реализации описанного имущества, а также проект решения №   33 от 25.03.2005 г. о реализации безхозного имущества, после чего указанные документы были направленны в Херсонский филиал Госудорственного предприятия «Управление по эксплуатации админзданий налоговых органов», в результате чего недвижимое имущество, состоящее на балансе Счастливцевского сельского совета и являющееся его собственностью: двухэтажный жилой дом стоимостью 550 416 грн., здание котельной стоимостью 132 396 грн., здание общежития стоимостью 68 758 грн., были реализованы по заниженной цене ОСОБА_2. как движимое имущество - строительный материал на общую сумму 17 990 грн., что причинило существенный вред охраняемым законом интересам Счастливцевского сельского совета, и повлекло тяжкие последствия, выразившиеся в причинении материального ущерба сельскому совету, который, согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № 1248 от 22.08.2006 года составил 751 570 грн., чем совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 364 УК Украины.

    Исследовав материалы уголовного дела и оценив проверенные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в действиях подсудимой отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 364 УК Украины, а также, что бесспорных доказательств виновности подсудимой в совершении указанного преступления не установлено, что обвинение основано лишь на умозаключениях и предположениях, которые не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1вину в совершении инкриминируемого деяния не признала, пояснила, что при описи и реализации имущества действовала согласно своих функциональных обязанностей, выполняла свою работу на исполнение приведенных плановых показателей ГНА в Херсонской области. Также пояснила, что летом 2004 года работниками Генической МГНИ проводилась инвентаризация Арабатской стрелки, задачей которой стояла выявление безхозяйственного имущества, постановка его на учет и дальнейшее обращение в собственность государства. В ходе чего было обращено внимание на здания, расположенные на окраине с. Счастливцево Генического района Херсонской области. Ее среди этих работников не было. В феврале 2005 года ею был осуществлен выезд на место расположения объектов незавершенного строительства в с. Счастливцево Генического района, где был составлен акт описи и предварительной оценки имущества принятого на учет до вынесения решения о признании этого имущества безхозяйственным. Всего три объекта. При этом руководствовалась ст. 331 ГК Украины, согласно которой до завершения строительства лицо является собственником строительных материалов, которые были использованы в процессе строительства и только с момента госрегистрации новосозданного имущества, является собственником недвижимого имущества. Также под указанный объект обязательное выделение земельного участка, и составление на него проектно-технической документации. Она описала данные объекты незавершенного строительства, после чего поставила его на учет как бесхозяйственное. Согласно инструкции ею было направлено письмо в адрес председателя Счастливцевского сельского совета о том, что при объявлении собственников перечисленного имущества просит уведомить МГНИ. Затем в адрес МГНИ пришло письмо от Счастливцевского сельского совета, в котором указано, что имущество не имеет собственника, а также прошение о принятии мер направленных на обращение их в собственность государства. В связи с тем, что впоследствии собственник имущества в МГНИ не обращался, была заказана экспертная оценка данного имущества, после чего было принято решение № 33 от 25.03.2005 года о его реализации как безхозяйственного, которое было подписано и.о. начальника Генической МГНИ ОСОБА_3. Затем все документы были переданы на биржу, для дальнейшей реализации. Также ею была составленна служебная записка, в которой она указала о необходимости реализации  имущества, приложив к нему все необходимые документы и подготовила проект решения, все передала начальнику, он в свою очередь оценил правильность их составления и подписал решение. Определяя предварительную цену описанного имущества, руководствовалась своими приблизительными личными знаниями рыночных цен   на строительные материалы.

СвидетельОСОБА_4. пояснила, что в обязанности ОСОБА_1входит выявление, учет, реализация безхозного имущества. Предварительная оценка имущества необходима для постановки его на учет. Ни для каких иных целей, в том числе и для реализации, она не учитывается. Также пояснила, что в данном случае ОСОБА_1выполняла свои функциональные обязанности, нарушений не было.

Свидетель ОСОБА_5 пояснила, в Счастливцевский сельский совет поступал запрос от Генической МГНИ по поводу недостроенных зданий, его привозил ОСОБА_6И по этому вопросу она общалась только с ним. Поскольку справку она подготовить не успевала, ее подготовил ОСОБА_6., она только подписала и зарегистрировала ее в сельском совете.

Свидетель ОСОБА_7. пояснил, что занимался строительством этих зданий. Заказчиком был облисполком. Однако здания остались недостроенными в связи з прекращением финансирования в 1995-1996 годах, в эксплуатацию сданы не были и являются объектами незавершенного строительства.

Свидетель ОСОБА_8 пояснил, что экспертизу делал по материалам уголовного дела. С технической точки зрения объекты являются объектами недвижимого имущества.

Свидетель ОСОБА_9 пояснил, что им оценивалась стоимость данных объектов. Правоустанавливающих документов на них не было, поэтому они шли как список строиматериалов. Поскольку правоустанавливающие документы отсутствовали, объекты невозможно было оценить как объекты недвижимого имущества.

Свидетель ОСОБА_6пояснил, что вместо Счастливцевского сельского совета справку по поводу недостроенных зданий не составлял. Мог только передать запрос, а потом справку, поскольку в то время курировал Счастливцевский сельский совет и мог перевозить документы.

Свидетель ОСОБА_10. пояснил, что эти здания находятся на балансе Счастливцевского сельского совета. Одно здание продано, но земля под него не выделялась.

Свидетель ОСОБА_11., показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что в начале 90-х годов по заказу управления капитального строительства осуществлялось строительство объектов для обслуживающего персонала бальнеологической лечебницы в с. Счастливцево Генического района. Строительство проводилось ОАО «Трест»Геническагрострой». В связи с прекращением финансирования в 1995-1996 годах строительство было прекращено. Несмотря на неоднократные обращения в различные инстанции по вопросу возобновления финансирования строительства, управлению было отказано. 12.04.2000 г. глава   Генической райгосадминистрацииОСОБА_12 обратился к главе облгосадминистрации ОСОБА_13. в письменном виде с просьбой передать указанные объекты незавершенного строительства на баланс Счастливцевского сельского совета с целью прекращения дальнейшего разрушения, поскольку их строительство приостановлено на протяжении 4-х лет. Указанное письмо было удовлетворено и объекты незавершенного строительства (жилые дома для обслуживающего персонала бальнеологической лечебницы) расположенные в с. Счастливцево были переданы на баланс Счастливцевского сельского совета с составлением актов приема-передачи основных средств. Указанные строения передавались в 2000   году с баланса управления капитального строительства на баланс Счасливцевского сельского совета как объекты незавершенного строительства. (л.д. 61 т. 2).

    В соответствии с п. 19 Пленума Верховного Суда Украины от 01.11.1996 года №9 «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия» признание лица виновным в совершении преступления возможно лишь при доказанности его вины. При этом, следует учитывать, что на основании ст. 62 Конституции Украины обвинение не может основываться на предположениях.

Досудебным следствием действия подсудимой квалифицированны по ч. 3 ст. 364 УК Украины как злоупотребление служебным положением, причинившее существенный вред охраняемым законом общественным интересам Счастливцевского сельского совета, повлекшее тяжкие последствия, совершенное работником правоохранительного органа.

Субъективная сторона указанного преступления характеризуется прямым умыслом. Однако суду умысел ОСОБА_1на совершение преступления не доказан. Судом установлено, что и во время совершения инкриминируемого ей деяния, и после того ОСОБА_1полностью уверена, что строения, расположенные по адресу: Генический район, с. Счастливцево, ул. Гагарина, 115, являются объектами незавершенного строительства, поскольку они не были сданы в эксплуатацию и зарегистрированны как объекты недвижимого имущества. А согласно ч. 3 ст. 331 Гражданского кодекса Украины до завершения строительства лицо считается собственником материалов, оборудования, которые были использованы в процесе этого строительства.

Также суду не предоставлено доказательств того, что действия ОСОБА_1противоречили интересам службы, то есть, что она злоупотребила служебным положением. Более того, все ее действия были согласованы и под контролем руководства. Как не доказана и причинная связь между действиями подсудимой - опись и подготовка к реализации имущества, и продажей данного имущества. Строения оценивались оценщиком ОСОБА_9 и реализовывались именно по этой цене. Кроме того, ОСОБА_1., работая главным государственным налоговым ревизором-инспектором отдела обеспечения налоговых обязательств Генической МГНИ, не является работником правоохранительного органа, поскольку налоговая инспекция осуществляет контролирующую и учетную функции согласно Закона Украины «О Государственной налоговой службе».

Прямых доказательств вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении следствием не добыто и возможности для их дополнительного сбора исчерпаны.

В соответствии со ст. 62 Конституции Украины, все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу.

Таким образом, анализ собранных и исследованых по делу доказательств приводит суд к выводу об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 364 УК Украины в действиях подсудимой.

Учитывая, что все возможности для сбора дополнительных доказательств вины подсудимой исчерпаны, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 364 УК Украины - оправдать за отсутствием состава преступления.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1- подписку о невыезде отменить.

    Вещественные доказательства - дело № 33 от 10.02.2005 г. по описи и реализации объектов незавершенного строительства (л.д. 29 т. 2) - возвратить Генической МГНИ.

    Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Херсонской области через Генический районный суд в течение пятнадцати суток после его оглашения.

Судья Генического

районного суда                                     В.С.Постол