ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2011 р. № 31989/10

          Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Олендера І.Я., Улицького В.З.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівціжитлобуд» на ухвалу судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 02 вересня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівціжитлобуд» до Чорнівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання рішення зборів громадян неправомірними та відшкодування завданих збитків,-

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2010 року позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівціжитлобуд» звернулось до суду з позовом до Чорнівської сільської ради Новоселицького району про скасування рішення зборів громадян с. Чорнівка від 06.06.2010 року, зобов»язання голови сільської ради с. Чорнівка знести встановлений шлагбаум на дорозі Чорнівка-Рідківці та зобов»язати сільську раду відшкодувати шкоду, завдану незаконним діями голови сільської ради с. Чорнівка в сумі 4691117 грн.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що рішення прийняте з грубим порушенням «Положення про Загальні збори громадян за місцем проживання в Україні», затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.12.1993 року №3748-XII, Закону України «Про місцеве самоврядування». Крім того, договір оренди земельної ділянки родовища пісків між Чорнівською сільською радою площею 2,0 га укладено 27.12.2001 року і його не розірвано. Орендну плату за користування земельною ділянкою Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівціжитлобуд» сплачує належним чином, а також отримало ліцензію на розробку родовища.

Ухвалою судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 02 вересня 2010 року у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівціжитлобуд» - відмовлено.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суддя дійшов висновку, що у справі існує спір про право користування кар»єром піску в межах території с. Чорнівка, тобто між сторонами існує майновий спір.

Не погодившись з вищенаведеною ухвалою судді, її оскаржив позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівціжитлобуд». В апеляційній скарзі просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що товариство оспорює рішення зборів громадян, які відбулися під головуванням сільського голови, про заборону експлуатації кар»єру піску, а не майнові відносини, що склалися між сторонами.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.1 п.2 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу судді суду першої інстанції без змін.

Ч.2. ст.2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 КАС України також визначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, для вирішення питання за правилами якого судочинства слід розглядати певний спір, і чи володіє він ознаками справи адміністративної юрисдикції, яка повинна розглядатися за правилами передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України, слід виходити із суб’єктного складу та предмету заявленого позову.

Відповідно до «Положення про Загальні збори громадян за місцем проживання в Україні», затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.12.1993 року №3748-XII загальні збори громадян є складовою частиною системи місцевого самоврядування (сільрад, селищ і міст).

Відповідно до Закону України «Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування» загальні збори громадян за місцем проживання є важливою формою безпосередньої участі населення у вирішенні питань, віднесених до відання місцевого самоврядування.

Предмет позову – матеріально – правова вимога позивача до відповідача викладена у позовній заяві. У справі адміністративної юрисдикції вимога адміністративного позову повинна ґрунтуватися на публічно – правових відносинах позивача із відповідачем, які виникають у зв’язку із здійсненням останнім владних управлінських функцій на основі законодавства в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів визначена ст.17 КАС України. Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори: 1. спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2. спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3. спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4. спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5. спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6. спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вирішальним при визначенні адміністративної юрисдикції є природа спірних правовідносин, їх характер, права та інтереси за захистом яких звернувся позивач. Як вбачається з матеріалів справи позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівціжитлобуд» оскаржує рішення зборів громадян с. Чорнівка від 06.06.2010 щодо заборони користування земельною ділянкою та експлуатації самовільно відкритого кар»єру піску, глини в межах території Чорнівської сільської ради, а тому, на переконання колегії суддів, у справі існує спір про право – в даному випадку користування родовищем та його розробкою.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що слід відмовити у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України, оскільки даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і скасуванню не підлягає

Керуючись ст. 160, ст. ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівціжитлобуд» залишити без задоволення, а ухвалу судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 02 вересня 2010 року про відмову у відкритті провадження у даній справі – без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: В.М. Каралюс

Судді: І.Я. Олендер

ОСОБА_1