Справа № 2-1582/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2009 року Київський районний суд м. Полтава у складі:
Головуючого – судді Кузіної Ж.В.
При секретарі Дзюбенко Р.Д.
за участю представника відповідача Корнієнко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 7 про визнання права власності на гараж, суд -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася з позовом до відповідачів про визнання права власності на гараж, посилаючись на те, що у 1968 році нею за власні кошти був побудований гараж площею 23,5 м2 на території подвір”я будинку АДРЕСА_1, які належали Полтавському турбомеханічному заводу. Дирекція заводу не заперечувала проти його побудови. За весь час використання гаражу нею проводилася оплата за електроенергію та розміщення гаража. На даний час вказаний гараж знаходиться на балансі ВАТ „Полтавський турбомеханічний завод”. Просила суд позов задовольнити, визнати за нею право власності на гараж НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, зобов”язати КП ПБТІ „Інвентаризатор” зареєструвати за нею право власності.
У судове засідання позивач, не з”явилася, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позов підтримує, просила задовольнити.
Представник відповідача виконавчого комітету Київської районної у м. Полтава ради у судовому засіданні позов визнав, та пояснив, що проти задоволення позову не заперечує.
Представник відповідача – ГЖЕД № 7 м. Полтава у судове засідання не з”явилася, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 20 березня 2009 року до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, залучено Колективне підприємтсво Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор”.
Представник третьої особи – КП ПБТІ „Інвентаризатор” у судове засідання не з”явися, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій справу просив розглядати у його відсутність.
Враховуючи, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, що не з’явилися.
Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що у 1968 році на подвір”ї будинку АДРЕСА_1, що на той час належали ВАТ „Полтавський турбомеханічний завод”, ОСОБА_1. за власні кошти був побудований гараж, загальною площею 23,5 м2, якому присвоєно порядковий номер НОМЕР_1 З 1968 року позивачем за електроенергію та розміщення вказаного гаражу проводилася оплата до бухгалтерії ВАТ „Полтавський турбомеханічний завод”.
На даний час гараж не зареєстрований, згідно повідомлення ВАТ „Полтавський турбомеханічний завод” на балансі підприємтсва не значиться, як і земельна ділянка, на якій він збудований.
Згідно технічного висновку від 02 грудня 2008 року стан окремих конструктивних елементів: стін, перегородок оцінюється як задовільний.
Співвласники сусідніх гаражів – ОСОБА_2. та ОСОБА_3., проти реєстрації права власності за позивачем на гараж НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 не заперечують.
Керуючись ст.. 328 ЦК України, ст., ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Рішення підлягає державній реєстрації в ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації „ Інвентаризатор”.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Ж.В.Кузіна
Копія вірна:
Суддя Ж.В.Кузіна
Секретар І.Г.Абрамова
- Номер: 6/489/198/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1582/09
- Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Кузіна Ж.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.09.2018
- Дата етапу: 23.11.2018
- Номер: 2-в/489/25/18
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-1582/09
- Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Кузіна Ж.В.
- Результати справи: ухвалено рішення про відновлення втраченого провадження в частині
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.09.2018
- Дата етапу: 06.11.2018
- Номер: 6/707/76/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1582/09
- Суд: Черкаський районний суд Черкаської області
- Суддя: Кузіна Ж.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.10.2020
- Дата етапу: 21.10.2020
- Номер: 6/707/20/22
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1582/09
- Суд: Черкаський районний суд Черкаської області
- Суддя: Кузіна Ж.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.01.2022
- Дата етапу: 28.01.2022
- Номер: 6/707/76/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1582/09
- Суд: Черкаський районний суд Черкаської області
- Суддя: Кузіна Ж.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.10.2020
- Дата етапу: 06.11.2020