бенко К.П.
Суддя-доповідач Василенко Л.А.
Головуючий І інстанції суддя Матвейшина О.Б.
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
19 травня 2009 року Справа № 2а-65/09/1213
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Василенко Л.А.,
суддів: Ханової Р.Ф.,
Старосуда М.І.,
при секретарі Чуріковій Я.О.,
за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянула апеляційну скаргу Орендного підприємства Луганський радгосп «Декоративні культури та садівництво» на ухвалу Ленінського районного суду м.Луганська від 25 березня 2009 р. у справі № 2а-65/09 за позовом Орендного підприємства Луганський радгосп «Декоративні культури та садівництво» до Луганської міської ради, треті особи: Луганське Комунальне Підприємство «Комбінат зеленого господарства та благоустрою», Луганське Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення виконкому Луганської міської ради та передача ялинок на баланс, і
В С Т А Н О В И Л А :
19.06.2008р. Орендне підприємства Луганський радгосп «Декоративні культури та садівництво» звернувся з позовом до Луганської міської ради, треті особи: Луганське Комунальне Підприємство «Комбінат зеленого господарства та благоустрою», Луганське Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення виконкому Луганської міської ради та передача ялинок на баланс, в якому просив скасувати рішення виконавчого комітету Луганської міської ради № 265/11 від 16.09.2005р. та передати на його баланс 3584 ялинок, переданих, як безхазяйне майно Луганське Комунальне Підприємство «Комбінат зеленого господарства та благоустрою»,
Ухвалою Ленінського районного суду м.Луганська від 25 березня 2009 р. закрито провадження у справі за позовом Орендного підприємства Луганський радгосп «Декоративні культури та садівництво» до Луганської міської ради, треті особи: Луганське Комунальне Підприємство «Комбінат зеленого господарства та благоустрою», Луганське Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення виконкому Луганської міської ради та передача ялинок на баланс у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства; роз'яснено позивачеві, що його право звернутися за вирішенням спору у встановленому порядку до господарського суду Луганської області.
На вказану ухвалу позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.
В судовому засіданні представники позивача доводи апеляційної скарги підтримали в повному обсязі, просили ухвалу суду першої інстанції скасувати, як постановлену з порушенням норм процесуального права та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не прибули - про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином.
Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, пояснення представників позивача, вивчила доводи апеляційної скарги, перевірила їх матеріалами справи і вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.
19.06.2008р. позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Луганська з зазначеним позовом .
При апеляційному перегляді встановлено, що підставою для зазначеного позову стало те, що 10 квітня 2007р. ухвалою Ленінського районного суду м.Луганська залишено без розгляду заяву виконавчого комітету Луганської міської ради про передачу безхазяйних нерухомих речей, а саме багаторічних зелених насаджень - 3585 ялинок. Орендне підприємство Луганський радгосп «Декоративні культури та садівництво безпосередньо було зацікавлене в розгляді вказаного спору, оскільки саме за його апеляційною скаргою 14 листопада 2006р. було скасоване рішення Ленінського районного суду м.Луганська від 08.07.2005р. про передачу вказаних ялинок в комунальну власність територіальній громаді м.Луганська.
На теперішній час позивач оскаржує рішення виконавчого комітету Луганської міської ради №265/11 від 16 вересня 2005 року, яким орган місцевого самоврядування передав на баланс третьої особи - Луганському комунальному підприємству «Комбінат зеленого господарства та благоустрою» спірні ялинки.
Суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржувану ухвалу дійшов до помилкового висновку, що спір не пов'язаний з захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, а що це спір про право власності, який вирішується в порядку господарського судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
За приписами ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно до ст.5 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі Закон №280) зокрема визначено, що до системи місцевого самоврядування відносяться виконавчі органи сільської, селищної, міської ради та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Статтею 60 Закону №280 визначені підстави набуття права комунальної власності територіальними громадами, де зокрема зазначено яким чином ради мають право вносити пропозиції про передачу або продаж у комунальну власність відповідних територіальних громад підприємств, установ та організацій, їх структурних підрозділів та інших об'єктів.
Позивач оскаржує рішення виконкому міської ради, яким його позбавили права користування земельною ділянкою, на якій ростуть спірні ялинки. Позивач вважає, що спірне рішення відповідач прийняв не врахувавши постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.06.2005р., якою було визнано недійсним рішення виконкому Луганської міської ради №265 від 30.10.2002р. «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Агроцентр» м.Луганськ в оренду земельної ділянки за адресою м.Луганськ Гостра Могила (вздовж дороги на аеропорт) під розміщення розсадника для вирощування декоративних рослин. Таке судове рішення було винесено в зв'язку з тим, що виконкомом при прийнятті рішення не враховано, що Орендне підприємство Луганський радгосп «Декоративні культури та садівництво користується цією земельною ділянкою.
Отже, приймаючи спірне рішення №265/11 від 16 вересня 2005 року відповідач, як орган місцевого самоврядування в розумінні ст.5 Закону №280 реалізував свої владні управлінські функції як суб'єкт владних повноважень, а не як власник, внаслідок чого заявлений позов повинен вирішуватися в межах адміністративного судочинства.
Керуючись ст.195, ст.196, ст.199 ч.1 п.3, ст.202, ст.205 ч.1, ст.206 кодексу адміністративного судочинства колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Орендного підприємства Луганський радгосп «Декоративні культури та садівництво» задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м.Луганська від 25 березня 2009 р. у справі за позовом Орендного підприємства Луганський радгосп «Декоративні культури та садівництво» до Луганської міської ради, треті особи: Луганське Комунальне Підприємство «Комбінат зеленого господарства та благоустрою», Луганське Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення виконкому Луганської міської ради та передача ялинок на баланс скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду в іншому складі суду.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: Л.А. Василенко
Судді: Р.Ф. Ханова
М.І. Старосуд