Справа № 2-451/09

Р І Ш Е Н Н Я

ИМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 березня 2009 р.                                                                                 м.Сімферополь

    Сімферопольський районний суд АР Крим у складі:

головуючого судді         Биховець М.О.,

                при секретарі         Фірсової О.А.,

                з участю представників     Устинова В.В.,

                                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Бахчисарайського комбінату «Будіндустрія» (м.Бахчисарай) до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором навчання,

ВСТАНОВИВ:

    22.09.2008 р. ЗАТ «Бахчисарайський комбінат «Будіндустрія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання в розмірі 4.850 грн. Вимоги мотивовано тим, що 23.07.2007 р. між сторонами був укладений договір, за яким комбінат зобов'язався оплатити навчання ОСОБА_1 фахівцями ТОВ «Атлант-Сервіс» за курсом основ програмування з використанням засобів розробки «АТЛАНТІС» і одержанням свідоцтва. Відповідач зобов'язався після цього знаходитися в трудових відносинах з комбінатом не менш ніж 5 років від дня одержання сертифікату. 15.08.2008 . ОСОБА_1 було звільнено за власним бажанням. Згідно з п.2.3 умов договору він зобов'язаний сплатити вартість навчання в розмірі 5.350 грн., а з урахуванням часткової оплати він повинен підприємству 4.850 грн.

    В судовому засіданні представник позивача Устинов В.В. повністю підтримав позовні вимоги.

    Відповідач ОСОБА_1 та його представник  ОСОБА_2 позов повністю не визнали, тому що відповідач не отримував свідоцтва про навчання. Фахівці ТОВ «Атлант-Сервіс» з м.Днепропетровськ в робочому режимі надавали йому консультації з приводу користування системою «АТЛАНТІС». Він не отримував спеціального направлення на навчання, тому вважає, що умови договору від 23.07.2007 р. на нього не поширюються і він мав право звільнитися за власним бажанням.

    Заслухавши представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

    Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював в ЗАТ «Бахчисарайський комбінат «Будіндустрія» інженером програмістом інформаційно-обчислюваного центру і був звільнений наказом від 15.08.2008 р. №113-к за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України.

    До цього 23.07.2007 р. між сторонами був укладений договір, предметом якого є навчання  Співробітника (ОСОБА_1) спеціалістами ТОВ «Атлант-Сервіс» за курсом основ програмування з використанням засобів розробки «АТЛАНТІС» і отримання Сертифікату, а Платник (підприємство) зобов'язався сплатити навчання ОСОБА_1 відповідно до рахунку на навчання.

    Як витікає з п.2.2. Договору, після отримання Сертифікату, ОСОБА_1 буде враховуватися як кваліфікаційний спеціаліст і він зобов'язується перебувати у трудових відносинах з підприємством не менш ніж п'ять років від дати отримання Сертифікату.

    Вартість навчання повинна бути повернена Співробітником в повному обсязі у разі розірвання трудового договору в період п'ятирічного строку на підставі ст.ст.36-38, 40 КЗпП України (п.2.3 Договору).

    Статтею 201 КЗпП України передбачено, що для професійної підготовки та підвищення   кваліфікації працівників,  особливо молоді, власник або уповноважений ним орган організує   індивідуальне,   бригадне,  курсове  та інше виробниче  навчання за рахунок підприємства, організації, установи.

    Представником позивача надано судові свідоцтво від 30.07.2007 р. про те, що ОСОБА_1 прослухав спеціалізований курс для користувачів системи «Галактика» на тему «Засоби розробки АТЛАНТІС».

    Як пояснив в суді представник ЗАТ «Бахчисарайський комбінат «Будіндустрія» Устинов В.В., копію свідоцтва підприємство отримало від ТОВ «Атлант Сервіс» по факсу. Що стосується отримання свідоцтва, то це вина ОСОБА_1, що він не отримав свідоцтво в товаристві.

    Суд не може погодитися з доводами представника позивача, тому що згідно з умов договору від 23.07.2007 р. ОСОБА_1 може враховуватися кваліфікаційним спеціалістом тільки після отримання Сертифікату.

    Якщо Сертифікатом є свідоцтво ТОВ «Атлант-Сервіс», то ОСОБА_1 особисто не мав можливості отримати його, оскільки ТОВ знаходиться в м.Днепропетровськ, а його фахівці приїжджали до комбінату, де проводили консультації без відриву від праці.

ОСОБА_1 не отримував направлення на навчання і не міг знати про те, що він вже його отримав разом зі свідоцтвом, яке йому не було вручено, про що додатково свідчить досліджене в судовому засіданні поштове повідомлення та опис цінного листа відповідача, де він звертався до комбінату у вересні 2008 року з метою видачі йому оригіналу Сертифікату, рахунки за навчання, направлення на навчання, розрахункові листи за липень-вересень 2007 р.

Це є підтвердженням пояснень ОСОБА_1 про те, що на підприємстві з ним не проводили кінцевий розрахунок і зобов'язували сплатити вартість навчання, погрожуючи не видавати зарплатню при звільненні. Це змусило його написати заяву про розстрочку від 12.08.2008 р.  і сплатити 500 грн.

До того ж, представник відповідача  ОСОБА_2 надала судові відповідь центрального офісу корпорації «Галактика» щодо направлення програми курсу «Основи програмування з використанням засобів розробки «АТЛАНТІС». В листі йдеться про е, що курс становить 40 академічних годин, а отримання свідоцтва можливо після складання іспиту.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що застосувати в даному випадку  п.2.3 Договору від 23.07.2007 р. неможливо, тому що ОСОБА_1 не отримував свідоцтва про прослуховування спеціалізованого курсу для користувачів системи «Галактика» на тему «Заходи розробки АТЛАНТІС» ні за місцем роботи ні в ТОВ «Атлант-Сервіс» (м.Днепропетровськ).

Підстав для стягнення суми в розмірі 4.850 грн. суд не знаходить, тому що ОСОБА_1 звільнено за ст.38 КЗпП України до отримання свідоцтва.

Обов'язок отримання свідоцтва в ТОВ «Атлант-Сервіс» за договором на ОСОБА_1 не покладався, а вручено йому воно не було.

    На підставі ст.201 КЗпП України, ст.ст.509, 526  ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 212, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Закритого акціонерного товариства «Бахчисарайського комбінату «Будіндустрія» (м.Бахчисарай) до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором навчання в розмірі 4.850 грн. - відмовити.

У судовому засіданні 20 березня 2009 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Сімферопольський районний суд АР Крим. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: (підпис)