Дело № 3-392/09
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Украины
03 марта 2009 г. г. Симферополь
Судья Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым Быховец М.А., рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, 1974 года рождения, урож. г. Винница, прож.: АДРЕСА_1, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП,
Установил:
05.02.2009 года, в 19-00 час., на а/д Симферополь-Николаевка, п. Раздолье, ОСОБА_1, управляя т/с Volkswagen Setta НОМЕР_1, перед началом движения и изменения движения, а именно разворот налево, в нарушение п. 10.1 ПДДУ, не убедился в безопасности маневра и что это не создаст препятствий для других участников движения, допустил столкновение с т/с Opel Vectra НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2, что привело к техническому повреждению транспортных средств.
В суд, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, правонарушитель не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не предоставил. С учетом ст. 268 КУоАП, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
При составлении административного протокола нарушитель вину не признал, пояснив, что помех для движения другого автомобиля не создавал, заблаговременно подал световой знак поворота налево.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему, согласно которой место столкновения водитель ОСОБА_1 указал на удалении от следов шин его автомобиля на дороге. Такое место не может быть принято во внимание, поскольку следы возникли от столкновения автомобилей и последующего заноса а/м «Фольксваген» под управлением ОСОБА_1 В связи с этим наиболее состоятельны пояснения водителя ОСОБА_2 в части указанного им места ДТП, а также того, что правонарушитель, двигаясь в 3-5 метрах от него резко стал менять траекторию движения, пошел на разворот, поэтому он не успевал предотвратить столкновение. Из протоколов осмотра транспортных средств следует, что а/м «Фольксваген» имеет повреждения с левой стороны (фара, крыло, бампер, колесо), а/м «Опель» поврежден таким образом: передний капот, передний бампер, правая передняя дверь со стеклом, правое переднее крыло, правое зеркало заднего вида, спущено правое переднее колесо. Характер повреждений свидетельствует о том, что а/м под управлением ОСОБА_1 изменил траекторию движения влево, допустив столкновение с правой частью а/м «Опель» под управлением ОСОБА_2 В связи с этим пояснения ОСОБА_1, в т.ч. о месте столкновения, не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, имеет целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
В действиях ОСОБА_1 суд усматривает состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 124 КУоАП.
При назначении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины, личность правонарушителя, в отношении которого отсутствуют сведения о допущенных ранее правонарушениях, связанных с управлением транспортным средством. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
п о с т а н о в и л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 340 грн.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АРК в течение десяти дней с момента вынесения постановления через Симферопольский районный суд АРК.
Судья (подпись)