Справа № 2-278/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

(заочне)

      5 травня 2009 року                 Шевченківський районний суд м.Львова

      в  складі:  головуючої  -  судді        Свірідової В.В.

                         при секретарі                  Дмитраш І.І.

                         з участю адвоката          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові цивільну справу  за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, -          

                                                            у с т а н о в и в:

            Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду 20 лютого 2008 року з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 8 січня 2007року близько 00год 15хв в смт. Кирсанівка Тульчинського району Вінницької області відповідачі по справі, знаходячись в кафе «Зодіак», перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, із хуліганських мотивів нанесли йому легкі тілесні ушкодження. Відповідачів було притягнуто до кримінальної відповідальності. В межах кримінальної справи він цивільного позову не заявляв. Внаслідок злочину йому було спричинено тілесні ушкодження, які в свою чергу потягли моральні страждання, порушення нормальних життєвих зв’язків. 3 березня 2009 року позивач звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог в якій просить стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в сумі 637 грн. 75коп. Всього ОСОБА_2 просить стягнути з відповідачів моральну шкоду в сумі 60000 грн., матеріальну шкоду в розмірі 637 грн. 75 коп. і судові витрати.

             В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав та пояснив, що внаслідок скоєного відповідачами злочину він переніс душевні страждання та йому було завдано матеріальної шкоди. В частині стягнення транспортних витрат від позовних вимог відмовився.

             Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились, хоча про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Оскільки відповідачі в судове засідання не з’явились, зі згоди позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, відповідно до вимог ст. 224 ЦК України.

            Заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

            В судовому засіданні встановлено, що 8 січня 2007року близько 00год 15хв в смт. Кирсанівка Тульчинського району Вінницької області відповідачі по справі, знаходячись в кафе «Зодіак», перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, із хуліганських мотивів нанесли ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження, що стверджується вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.11.2007 року яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі ст.1 п. «є» Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України згідно постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.11.2007 року. В межах кримінальної справи позивач

цивільного позову не заявляв. Внаслідок злочину, як вбачається з оглянутої  судовому засіданні кримінальної справи, йому було спричинено тілесні ушкодження, зокрема, закриту черепно – мозкову травму, струс головного мозку, закритий перелом кісток носа, синець навколо лівого ока, контузію середньої важкості та субконюктивальний крововилив лівого ока.

             Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

            Оскільки, внаслідок отриманих травм ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні і поніс витрати на медичні послуги в сумі 530 гривень, що стверджується фіскальними чеками, котрі містяться в матеріалах справи, то суд приходить до висновку, що в частині стягнення матеріальної шкоди позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 530 гривень.

             Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за                                                                                                                                                   наявності її вини.

             У відповідності до положень ч.3 ст. 23 ЦК України при визначенні розміру грошового відшкодування позивачу моральної шкоди суд враховує характер протиправних дій щодо позивача з боку відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ступінь вини останніх в завданні позивачу моральної шкоди, характер та тривалість душевних страждань позивача, та вважає, що в частині стягнення моральної шкоди позов підлягає задоволенню в сумі 20000 гривень.

              Таким чином, оскільки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з хуліганських мотивів нанесли легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров’я ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідачів на користь позивача за заподіяну матеріальну шкоду 530  гривень, 20 000 гривень - за заподіяну моральну шкоду. Крім того, згідно договору про надання юридичної допомоги від 16 квітня 2008 року та довідки виданої позивачу приватним підприємцем ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплатив 5000 гривень за надані йому юридичні послуги. Виходячи з цього, суд, вважає, що в частині стягнення судових витрат позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 5000 гривень. Також з відповідачів слід стягнути, солідарно, в користь держави 59 гривень 50 коп. сплаченого судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

             Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 23, 1166, 1167 Цивільного кодексу України, суд,-          

в и р і ш и в:

          позов задоволити частково.

           Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, солідарно, в користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 530(п’ятсот тридцять) гривень, моральну шкоду в сумі – 20000 (двадцять тисяч) гривень та судові витрати (за надання юридичних послуг) в сумі 5000 (п’ять тисяч) гривень, а всього 25 530 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот тридцять) гривень.          

           Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, солідарно, в користь держави судовий збір в сумі 59 (п’ятдесят дев’ять) гривень 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 30 (тридцять) гривень.

           Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

           Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Шевченківського районного суду м. Львова відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                      В.В. Свірідова