КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

 05.09.2006                                                                                           № 40/349

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Зеленіна  В.О.

 суддів:                                          Рєпіної  Л.О.

                                        Синиці  О.Ф.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спільного Українсько-Російське підприємства з іноземними інвестиціямиу формі ЗАТ "Укрсибтрансавіа"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 08.06.2006

 у справі № 40/349 (Смірнова Л.Г.)

 за позовом                               Державного підприємства "Авіаційний науково-технічний комплекс ім.О.К.Антонова"

 до                                                   Спільного Українсько-Російське підприємства з іноземними інвестиціямиу формі ЗАТ "Укрсибтрансавіа"

                                                  Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотехнічні системи - Енерго" ("Б.Т.С.-Енерго")

 третя особа відповідача            

 третя особа позивача                      

 про                                                  визнання недійсним договору

  

ВСТАНОВИВ:

 Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.06.2006 р. у справі   № 40/349 за позовом ДП „Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О. К. Антонова” до СП ЗАТ „Укрсибтрансавіа” та ТОВ „Біотехнічні системи – Енерго” про визнання недійсним договору було вжито заходів до забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною вище ухвалою, відповідач-1 31.07.2006 р. звернувся з апеляційною скаргою до Господарського суду м. Києва, яка надійшла до Київського апеляційного господарського суду 29.08.2006 р., в якій просить ухвалу скасувати, оскільки вважає, що не були доведені обставини, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими, ухвала була винесена по неповно з’ясованим обставинам, що мають значення для справи з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Господарського суду м. Києва у справі № 40/349 була надіслана сторонам 13.06.2006 р., в тому числі й відповідачу-1, про що свідчить відмітка про відправлення кореспонденції на зворотному боці ухвали Господарського суду м. Києва від 08.06.2006 р. у справі № 40/349.

Повернення кореспонденції, надісланої відповідачу-1, з відміткою поштового відділення про відсутність адресата за вказаною адресою чи будь-якою іншою приміткою у справі відсутні. Крім того, усі повідомлення про вручення поштового відправлення, що надсилались відповідачу-1 містять дату отримання та підпис отримувача.  

Відповідно до ст. 93 ГПК апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, – з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Крім того, у п. 6 Роз’яснення Президії Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України” №04-5/366 від 28.03.2002 (зі змінами) зазначається: “Відповідно до статті 53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.”

Таким чином, оскільки позивачем був пропущений десятиденний термін, протягом якого можливе подання апеляційної скарги та не доведена поважність причини такого пропуску, на думку колегії, апеляційна скарга Спільного українсько-російського підприємства у формі закритого акціонерного товариства „Укрсибтрансавіа” на ухвалу Господарського суду м. Києва від  08.06.2006 р. у справі № 40/349 підлягає поверненню без розгляду на підставі  п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

 

УХВАЛИВ:

 1.          Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу Спільного українсько-російського підприємства у формі закритого акціонерного товариства „Укрсибтрансавіа” на ухвалу Господарського суду        м. Києва від  08.06.2006 р. у справі № 40/349 (з доданими до неї матеріалами).

2.          Матеріали справи № 40/349 повернути до Господарського суду          м. Києва.

 Головуючий суддя                                                            Зеленін  В.О.

 Судді

          Рєпіна  Л.О.

          Синиця  О.Ф.