Справа № 1-137/2009 р.
В и р о к
іменем України
12 травня 2009 року
в складі: головуючої-судді
при секретарі з участю прокурора
захисника
Шевченківський районний суд м. Львова
ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, студента ЛДУФК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
установив:
Підсудний ОСОБА_5 17 грудня 2008 року близько 23.00 год., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою групою осіб, а саме разом із невстановленою досудовим слідством особою чоловічої статі, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, та з погрозою застосування такого насильства, поблизу кафе-бару «Нон-стоп», що у м. Львові по вул. Під Голоском, 25, відкрито викрав майно громадянина ОСОБА_6, а саме мобільний телефон марки «Нокіа 3310» вартістю 300 грн. та гроші в розмірі 50 грн.. а всього відкрито викрав майна ОСОБА_6 на загальну суму 350 грн., завдавши матеріальної шкоди останньому. Крім того, ОСОБА_5, повторно, 17.12.2008 року близько 23.05 год., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою групою осіб, а саме разом із невстановленою досудовим слідством особою чоловічої статі, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, поблизу кафе-бару «Нон-стоп», що у м. Львові по вул. Під Голоском, 25, відкрито викрав майно громадянина ОСОБА_7 (яке в нього вже випало при втечі від переслідування невстановленої досудовим слідством особи чоловічої статі), а саме мобільний телефон марки «Нокіа 6230» вартістю 1000 грн., із номером оператора мобільного зв'язку «Діджус» за № 80977499629, де на рахунку було 20 грн., а всього відкрито викрав майно ОСОБА_8 на загальну суму 1040 грн, завдавши останньому матеріальної шкоди.
Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 17 грудня 2008 року близько 23.00 год. поблизу кафе-бару «Нон-стоп», що знаходиться у м. Львові по вул. Під Голоском, 25, із незнайомим йому хлопцем відкрито викрав у громадянина ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Нокіа 3310» та гроші в розмірі 50 грн. та наніс йому кілька ударів. Крім того, того ж дня близько 23.05 год. поблизу кафе-бару «Нон-стоп» із тим ж незнайомим йому хлопцем із застосуванням насильства, яке не є ебезпечним для життя чи здоров'я, відкрито викрав у громадянина ОСОБА_7 мобільний телефон
марки «Нокіа 6230» із сім-карткою, який випав у останнього під час втечі від іншого хлопця.
Крім повного визнання підсудним ОСОБА_5 своєї вини, його винуватість у вчинені злочину стверджується наступними доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_6, даними в судовому засіданні про те, що 17 грудня 2008 року близько 23.00 год. на вул. Під Голоском, що у м. Львові, на них із ОСОБА_7 напали двоє молодих хлопців, завдали їм тілесних ушкоджень та відкрито викрали у них мобільні телефони і гроші, однак ОСОБА_5В, повністю відшкодував їм завдані матеріальні збитки, а тому претензій до нього вони не мають і просять суворо його не карати.
Аналогічними за змістом та по суті показаннями потерпілого ОСОБА_7, даними в судовому засіданні.
Показаннями свідка ОСОБА_9, даними в ході досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні про те, що 17 грудня 2008 року близько 23.00 год. він вийшов із кафе-бару «Нон-стоп», що знаходиться по вул. Під Голоском в м. Львові і пішов за даний нічний магазин. Там він побачив ОСОБА_5, який тримав за шию невідомого йому хлопця, а потім відпустив. Він підійшов ближче, а ОСОБА_5 наказав йому шукати кришечку від розібраного телефона, що був у ОСОБА_5 в руках. Не знайшовши нічого, ОСОБА_5 наказав йому іти за ним і вони стали обходити гуртожиток із тильної сторони. В цей час по дорозі їхав службовий автомобіль, побачивши його, ОСОБА_5 втік, а його затримали працівники міліції. (а.с. 72-73).
Показаннями свідка ОСОБА_10, даними в ході досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні про те, що 17 грудня 2008 року близько 23.05 год., він із ОСОБА_11 та ОСОБА_12, несучи службу по охороні громадського порядку на території Шевченківського району м. Львова, по радіостанції отримали виклик, про пограбування та бійку біля гуртожитку, де з тильної сторони вони побачили двох хлопців, що швидко йшли, а побачивши їх, заховались за смітниками. В той час як вони почали світити на смітники фарами і вибігли з машини, кремезніший із хлопців жбурнув у них мобільним телефоном без кришечки та втік у лісосмугу, а іншого вони затримали та доставили у ОСОБА_13 (а.с. 82).
Аналогічними за змістом та по суті показаннями свідка ОСОБА_11, даними в ході досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні. (а.с. 83).
Протоколом огляду місця події, а саме території поблизу гуртожитку, що по вул. Під Голоском, 25 у м. Львові, під час якого біля смітників було виявлено та вилучено два мобільні телефони марки «Нокіа» від 17.12.2008 року, які належали потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (а.с. 15-16).
Протоколом пред'явлення для впізнання осіб від 23.12.2008 року, під час якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5, як особу, що вчинила даний злочин (а.с. 32).
Протоколом пред'явлення для впізнання осіб від 23.12.2008 року, під час якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_5, як особу, що вчинила даний злочин (а.с. 33).
Протоколами ставок віч-на-віч від 23.12.2008 р., проведених між підсудним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 (а.с. 36, 37), від 23.12.2008 р. - між підсудним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_7 (а.с. 34, 35), з яких вбачається, що підсудний та потерпілі підтвердили свої показання, дані в ході досудового слідства.
Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23. ї 2.2008 року (а.с. 51).
Фототаблицею до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 23.12.2008 року (а.с. 52-55).
План-схемою, складеною до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 23.12.2008 року (а.с. 56).
Висновком судово-медичної експертизи № 37 від 08.01.2009 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявлено: синці в ділянках обох очей, на лівій руці, у лобно-скроневій ділянці зліва, на волосяній частині голови справа, садно у лобно-тім'яній ділянці зліва, які утворились від дії тупих предметів, могли виникнути 17.12.2008 року, і відносяться до легкого тілесного ушкодження, і не були небезпечними для життя в момент спричинення (а.с. 112-113).
Висновком судово-медичної експертизи №52 від 08.01.2009 року, згідно якої у ОСОБА_7, був виявлений синець на правому плечі, який утворився від дії тупого предмету, міг виникнути від удару ногою, рукою, стиснення руки пальцями 17.12.2008 року, і відноситься до легкого ступеня тяжкості (а.с. 117).
Протоколом ставки віч-на-віч між потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_9, під час якої останні підтвердили свої показання (а.с. 78-79).
Протоколом ставки віч-на-віч між потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_9, під час якої останні підтвердили свої показання (а.с. 80-81).
Речовими доказами по справі (а.с. 128-129).
Оцінюючи показання підсудного, потерпілих та свідків, суд приймає їх до уваги і вважає їх правдивими.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість підсудного ОСОБА_5 у вчиненому злочині доведена повністю.
Суд вважає, що злочинні дії підсудного ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками – відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілих, та з погрозою застосування такого насильства, вчиненений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Обираючи підсудному ОСОБА_5 міру покарання, суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, його щире каяття, що є обставиною, яка пом’якшує покарання, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення підсудним злочину в стані алкогольного сп’яніння, суд вважає, що міру покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі.
Враховуючи обставини справи та особу підсудного, думку потерпілих, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і до нього слід застосувати ст.ст. 75, 76 КК України.
З підсудного ОСОБА_5 слід стягнути на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області 225 грн. 36 коп. Витрат за проведення товарознавчої експертизи.
Керуючи ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням. Призначити іспитовий строк терміном 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 рахувати з часу проголошення вироку.
Раніше обраний ОСОБА_5 запобіжний захід – підписку про невиїзд – залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 225 (двісті двадцять п’ять) грн. 36 коп. витрат за проведення товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.
Вирок надруковано в нарадчій кімнаті в 1 екземплярі.
Суддя В.В. Свірідова